Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А17-144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-144/2018
25 июля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2018


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311774614000482, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения юридического лица: 153012, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг (предоставления комплекса ресурсов) и договорной неустойки (с учетом уточнения, вх. 26.03.2018),

с участием:

от истца – ФИО3 (паспорт), действующая по доверенности от 16.07.2018,

от ответчика – неявка, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СТС-Иваново» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (предоставления комплекса ресурсов) от 01.08.2013 в размере 157 741 рубль 94 копейки, пеней в размере 58 200 рублей, пеней, начисленных за период с 13.01.2018 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

22.01.2018 исковое заявление оставлено без движения. Подателю иска для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, установлен срок до 22.02.2018.

24.01.2018 предприниматель уточнил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга – 110 000 рублей.

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 26.03.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 23.04.2018.

Определения о принятии иска к производству направлено ответчику по юридическому и фактическому адресам, ответчиком не получено, в адрес суда вернулись почтовые отправления с отметками «Истек срок хранения».

26.03.2018 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец увеличил размер взыскиваемой суммы основного долга и пеней.

С учетом уточнения истец просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг (предоставления комплекса ресурсов) от 01.08.2013 в размере 210 000 рублей за период май 2017 года – март 2018 года в сумме 210 000 рублей, пени за период с 25.05.2017 по 25.03.2018 в сумме 80 600 рублей.

Одновременно с заявлением об уточнении истец представил копию претензии от 23.01.2018 № 2 с квитанциями об отправлении по юридическому и фактическому адресам, отчетами об отслеживании направления. Согласно отчетам претензия от 23.01.2018 не была получена ответчиком, зафиксированы неудачные попытки вручения корреспонденции, корреспонденция вернулась адресанту (истцу).

Определением суда от 04.04.2018 указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, требования рассматриваются с учетом уточнения.

26.04.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2018 на 10 часов 00 минут.

Определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено ответчику по юридическому и фактическому адресам, ответчиком не получено, в адрес суда вернулись почтовые отправления с отметками «Истек срок хранения».

30.05.2018 в предварительное судебное заседание стороны не явились, до начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении подготовки дела ввиду занятости представителя.

Определением суда от 30.05.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 18.07.2018 на 10 час. 30 мин., ответчику предложено представить мотивированный отзыв.

В материалы дела поступило ходатайство истца об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 04.06.2018 указанное ходатайство удовлетворено, проведение судебного заседания поручено Десятому арбитражному апелляционному суду.

Заседание посредством видеоконференцсвязи проведено с участием истца, ответчик в судебное заседание не явился, после начала судебного заседания в 11 час. 02 мин. через канцелярию Арбитражного суда Ивановской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель истца на возможность заключения мирового соглашения не ссылался, ходатайств об отложении в ходе судебного заседания не заявлял.

С учетом позиции стороны истца, поскольку ходатайство об отложении заявлено несвоевременно, о причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание ответчик не сообщил, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пеней, начисленных по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Ходатайство занесено в протокол судебного заседания от 18.07.2018, отражено в аудиозаписи.

Суд, проверив полномочия представителя на частичный отказ от иска, находит соответствующее ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, противоречий закону или нарушений прав других лиц не выявлено.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца сообщил суду, что последствия отказа от части исковых требований по аналогии со статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Поскольку истец поддержал требование о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2013 за период май 2017 года – март 2018 года в сумме 210 000 рублей; пеней за период с 25.05.2017 по 25.03.2018 в сумме 80 600 рублей, то производство по требованию о взыскании пеней по дату фактического исполнения, начиная с 26.03.2018, подлежит прекращению.

В остальной части уточненные исковые требования подлежат рассмотрению по существу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2013 ОАО «Зернопродукт» (исполнитель) и ООО «СТС-Иваново» (заказчик») заключили договор возмездного оказания услуг (предоставления комплекса ресурсов), согласно которого исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения оборудования по адресу: <...>, а заказчик обязан своевременно вносить платы за пользование комплексом ресурсов.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик обязан вносить плату за ползанием комплексом ресурсов до 25 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств банком получателя на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что несвоевременное осуществление платежей, предусмотренных договором заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени в размере 1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % от неоплаченной суммы. При отсутствии письменного требования пени не начисляются и не оплачиваются.

Протоколом стороны согласовали стоимость использования комплекса ресурсов, которая составила 29 000 рублей в месяц.

01.02.2016 дополнительным соглашением к договору от 01.08.2013 стороны внесли изменения в субъектный состав сделки в связи с заключением договора купли-продажи от 03.12.2015 нежилого имущества по адресу: <...>, в соответствии с которым права арендодателя имущества перешли к ФИО2 (истцу).

29.04.2016 дополнительным соглашением к договору от 01.08.2013 стороны согласовали статус индивидуального предпринимателя арендодателя.

01.08.2016 дополнительным соглашением к договору от 01.08.2013 стороны внесли изменения в размер стоимости оказываемых услуг, которая составила 20 000 рублей в месяц.

Истцом оказаны услуги ответчику за май 2017 года – март 2018 года на сумму 210 00 рублей, что подтверждается подписанными истцом актами, счетами за спорный период, а также представленными в дело дополнительными соглашениями об изменении условий использования комплекса ресурсов.

Тот факт, что акты подписаны в одностороннем порядке, не свидетельствует о недоказанности требований истца об оплате за пользование, поскольку сведений о том, что спорное имущество в течение спорного периода было возвращено истцу в деле не имеется, возражений по существу спора ответчик не заявлял, возможность имел.

В связи с неоплатой в рамках спорного договора, истец регулярно по истечении каждого месяца спорного периода направлял ответчику претензии. Перечень отправленных претензий приведен в таблице о соблюдении претензионного порядка, представленной в суд истцом 28.05.2018, в частности, ответчику отправлена претензия от 23.01.2018 № 2, согласно отчетам об отправке зафиксированы неудачные попытки вручения претензии, 27.04.2018 истец вновь направил ответчику, в том числе по юридическому адресу 153012, <...> претензию на сумму иска с учетом уточнений, о чем в дело 28.05.2018 истцом представлено письмо от 27.04.2018 № 3, почтовые квитанции с описью вложения.

Претензия на сумму иска с учетом уточнений вновь не была получена ответчиком, о чем свидетельствуют сведения о доставке РПО № 11755622001756 с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking#11755622001756.

04.06.2018 претензия выслана обратно отправителю, срок хранения истек.

На этом основании суд приходит к выводу, что истец предпринял все необходимые меры для урегулирования спора, однако сведений о внесении платы за пользование имуществом в спорный период в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с учетом соблюдения баланса интересов сторон, процессуальной экономии, требования истца подлежат рассмотрению по существу за весь заявленный истцом период: май 2017 года – март 2018 года, пени за период с 25.05.2017 по 25.03.2018.

Оставление частично иска без рассмотрения формально в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора на всю сумму в данном конкретном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку в данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования истца рассматриваются по существу.

При этом заявление ответчика о желании урегулировать спор мировым соглашением, поданное в итоговом судебном заседании через канцелярию суда спустя более четырех месяцев после возбуждения производства по делу, не свидетельствует о добросовестности ответчика, ведет к необоснованному затягиванию процесса.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 65-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сумма задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик по существу не возразил, контррасчет не представил.

Согласно представленному истцу расчету сумма, подлежащая уплате, составляет 210 000 рублей, поскольку услуги оказаны, не оплачены, обратного не доказано, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не имеется.

Также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % от неоплаченной суммы (п. 5.6 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, суд находит требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен истцом верно, 50 % от неоплаченной суммы не превышает, заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не делал.

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в заявленном периоде не имеется.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 319 рублей платежным поручением от 12.01.2018 № 1.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с увеличением истцом исковых требований, принятых судом определением от 04.04.2018, размер иска составил 290 600 рублей, размер государственной пошлины к уплате 8 812 рублей, следовательно, с ООО «СТС-Иваново» подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 493 рубля (8812 - 7319).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования о взыскании пеней по дату фактического исполнения решения принять, производство по делу в этой части – прекратить.

В оставшейся части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Иваново» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Иваново» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2013 за период май 2017 года – март 2018 года в сумме 210 000 рублей; пени за период с 25.05.2017 по 25.03.2018 в сумме 80 600 рублей; судебные расходы в сумме 7 319 рублей по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.01.2017 № 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Иваново» сумму государственной пошлины в размере 1 493 рубля непосредственно в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев