Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А36-1562/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1562/2020
г. Липецк
15 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна №22» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143260, Московская область, г.Можайск, рабочий поселок Уваровка, ул.2-я Ленинградская, д.23А)

третье лицо: администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399610, <...>)

о взыскании 2 685 048 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна №22» (ответчик) о взыскании суммы 2 685 048 руб. 62 коп., в том числе долг по соглашению от 30.01.2019 в сумме 2638885 руб. 80 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2019 по 28.02.2020 в сумме 46162 руб. 82 коп.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 02 июня 2020 года на 16 часов 40 минут, судебное разбирательство при отсутствии возражений сторон - на 02 июня 2020 года на 16 часов 25 минут.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика и третьего лица. Факт надлежащего извещения указанных лиц подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». Копии судебных актов направлялись в установленном порядке, в связи с чем при указанных обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (Собственник), администрацией городского поселения г. Лебедянь (Заинтересованное лицо) и ответчиком (Плательщик) заключено Соглашение о возмещении затрат (убытков), связанных с реконструкцией газопроводов высокого давления в целях реконструкции мостового перехода через р. Дон по ул. Карла Маркса в г. Лебедянь Липецкой области от 30.01.2019 (далее - Соглашение).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к Соглашению от 30.01.2019 стороны определили, что весь комплекс действий по реконструкции газопровода высокого давления по ул. Карла Маркса в г. Лебедянь Липецкой области Собственник обязуется выполнить в срок до 27.12.2019.

Размер затрат Собственника по Соглашению, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по реконструкции газопровода высокого давления по ул. Карла Маркса в г. Лебедянь Липецкой области составляет 28 063 825 руб. 60 коп (Компенсационная выплата, п. 2 Соглашения).

Сумма Компенсационной выплаты в размере 100% оплачивается Плательщиком путем перечисления на расчетный счет Собственника в течение 20 рабочих дней со дня заключения Соглашения (п. 3 Соглашения).

Согласно письму ответчика от 14.02.2019 № 1402/6 сумма в размере 9 024 939 руб. 80 коп., оплаченная по договору поставки от 21.12.2018 № 23-00-0000523 в связи с его расторжением, засчитана в счет аванса по Соглашению.

Истец выполнил свои обязательства качественно, своевременно и в согласованных сторонами объемах, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 15.11.2019 на сумму 28 063 825 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями №5226 от 30.12.2019 на сумму 10 000 000 руб., №23 от 10.01.2020 на сумму 6 400 000 руб.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 2 638 885 руб. 80 коп.

14 января 2020 года истец направил ответчику претензию № 07-63, задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за выполненные работы, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 2 638 885 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт выполнения работ истцом, количество и стоимость работ подтверждены истцом документально. Ответчиком доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств выполнения работ на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме строительно-монтажных работ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 758 592 руб. 65 коп. по Соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 28.02.2020 в сумме 46162 руб. 82 коп., исчисленных на сумму не перечисленной Компенсационной выплаты по указанному Соглашению, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку, как было отмечено ранее, выполненные истцом работы ответчиком оплачены не были, а также принимая во внимание положения пункта 3 Соглашения, исходя из представленных доказательств, арбитражный суд полагает, что проценты на сумму неоплаченных работ правомерно были начислены истцом за период с 19.11.2019 по 28.02.2020.

Расчет суммы процентов в части правильности определения периода просрочки, размера долга и примененных ставок банковского процента ответчиком не оспаривался. Контррасчет суммы процентов от ответчика в материалы дела не поступил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 28.02.2020 в сумме 46162 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 36425 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна №22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 2685048 руб. 62 коп., в том числе долг в сумме 2638885 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 28.02.2020 в сумме 46162 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36425 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.