Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А54-10516/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10516/2018
г. Рязань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умка" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 1749 руб. 96 коп., почтовых расходов в сумме 177 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Умка" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб., неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 17.12.2018, в сумме 809 руб. 39 коп., почтовых расходов в сумме 177 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10516/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-10516/2018 по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.04.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью "Умка" на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска, и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" задолженность по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб., неустойку, начисленную за период с 04.05.2018 по 11.02.2019, в сумме 2688 руб. 97 коп., почтовые расходы в сумме 177 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Умка" пояснил, что при подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой товара полученного по накладным № 53909 от 03.08.2018, № 66746 от 17.09.2018, поставленного во исполнение условий договора поставки № 507/15 от 29.04.2015.

Изменяя основания иска, представитель истца указал, что задолженность образовалось в связи с неоплатой товара полученного по накладным № 24629 от 26.04.2018, № 30705 от 21.05.2018, поставленного во исполнение условий договора поставки № 507/15 от 29.04.2015.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменения основания иска к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Умка" и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" в судебное заседание не явились.

Материалы дела содержат отзывы ответчика, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" исковые требования не признает, указывает, что сумма основного долга уплачена в полном объеме.

06 мая 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Умка", через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, в материалы настоящего дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" задолженности по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб.

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" задолженности по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб., рассмотрен и принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу № А54-10516/2018 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец в заявлении, поступившем в материалы дела 06.05.2019, также заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1749 руб. 96 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Умка" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" (Покупатель) заключен договор поставки № 507/15 (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать закупаемые им продукты питания (далее "Товар") Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора определено, что поставляемый Товар передается партиями в соответствии со статьей 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка Товара осуществляется по предварительным заказам Покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной, электронной связи или торговыми представителями Поставщика во время их посещения Покупателя.

Поставка Товара осуществляется транспортом Поставщика на склад (магазин) Покупателя. Срок поставки оговаривается в Заказе (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора датой поставки считается день приемки Товара Покупателем, что подтверждается подписью и печатью Покупателя (или представителя Покупателя по доверенности) на товарной накладной по поставленной партии товара.

В силу пункта 3.4. договора если в период его действия Покупатель открывает магазины (склады) по новым адресам, условия настоящего договора распространяются на поставку Товаров Поставщиком по новым адресам магазинов (складов) Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.2. договора оплата Товара производится в день принятия товара Покупателем или с отсрочкой платежа на 7 (Семь) календарных дней наличным, безналичным и иными расчетами, не противоречащими законам Российской Федерации.

Оплата производится в российских рублях. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств Покупателя на корреспондентский счет банка Поставщика (пункты 8.3.. 8.4. договора).

Согласно пункту 9.1. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает Поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения его обязанности по оплате переданного Товара.

Пунктами 11.1, 11.2 договора установлено, что споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны стараются разрешать путем переговоров или обмена претензиями. Сторона, получившая претензию, обязана письменно ответить на нее в течение 7 календарных дней с момента получения. В случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом Рязанской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение года, если только его действие не прекратится ранее в соответствии с положениями настоящей статьи. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор не менее чем за 10 (Десять) дней до окончания срока его действия, договор продлевается на 1 (Один) год. Договор может быть продлен неограниченное число раз (пункты 13.1, 13.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 истец передал ответчику товар на сумму 25191 руб. 59 коп., что подтверждается накладными № 24629 от 26.04.2018 на сумму 6786 руб., № 30705 от 21.05.2018 на сумму 8909 руб. 95 коп., № 53909 от 03.08.2018 на сумму 5449 руб. 08 коп., № 66746 от 17.09.2018 на сумму 4046 руб. 56 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" полученный товар в установленный договором срок не оплатило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 9.1 договора поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 1749 руб. 96 коп. по каждой спорной накладной (с учетом последнего уточнения).

08 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию от 08.11.2018 с требованием оплатить задолженность и неустойку, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, штрафных санкций за несвоевременную оплату и других судебных издержек.

Между тем, претензия от 08.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" задолженности по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб. 29 коп., а также неустойки в сумме 1749 руб. 96 коп. по каждой спорной накладной (с учетом последнего уточнения) общество с ограниченной ответственностью "Умка" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением с учетом подсудности, определенной сторонами в пункте 11.2 договора.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требовании в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб. 29 коп. В части взыскания неустойки в сумме 1749 руб. 96 коп. истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Умка" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 507/15 от 29.04.2015, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 25191 руб. 59 коп., что подтверждается накладными № 24629 от 26.04.2018 на сумму 6786 руб., № 30705 от 21.05.2018 на сумму 8909 руб. 95 коп., № 53909 от 03.08.2018 на сумму 5449 руб. 08 коп., № 66746 от 17.09.2018 на сумму 4046 руб. 56 коп.

Накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора установлено, что оплата Товара производится в день принятия товара Покупателем или с отсрочкой платежа на 7 (Семь) календарных дней наличным, безналичным и иными расчетами, не противоречащими законам Российской Федерации.

Таким образом, товар, поставленной по накладной № 24629 от 26.04.2018, должен был быть оплачен не позднее 03.05.2018, по накладной № 30705 от 21.05.2018 - не позднее 28.05.2019, по накладной № 53909 от 03.08.2018 - не позднее 10.08.2018, по накладной № 66746 от 17.09.2018 - не позднее 24.09.2018.

Вместе с тем, договорные обязательства в части оплаты за товар, поставленный по накладным № 24629 от 26.04.2018, № 30705 от 21.05.2018, № 53909 от 03.08.2018, в соответствующие сроки ответчик не исполнил.

Так, за товар, поставленной по накладной № 24629 от 26.04.2018 оплата произведена 04.08.2018 (приходный кассовый ордер № 21878 от 04.08.2018 на сумму 6786 руб.), по накладной № 30705 от 21.05.2018 - 03.08.2018 и 09.04.2019 (платежные поручения от 03.08.2018 № 411 на сумму 8009 руб. 95 коп., от 09.04.2019 № 189 на сумму 900 руб.), по накладной № 53909 от 03.08.2018 - 20.09.2018, 24.09.2018 и 12.11.2018 (платежные поручения от 20.09.2018 № 493 на сумму 3000 руб., от 24.09.2018 № 495 на сумму 699 руб. 08 коп., от 12.11.2018 № 593 на сумму 1750 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в порядке пункта 9.1 договора поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 1749 руб. 96 коп. по каждой спорной накладной.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает Поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения его обязанности по оплате переданного Товара.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" задолженности по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб., производство по делу в данной части следует прекратить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 177 руб., связанных с направлением ответчику претензии ценным письмом с описью вложений.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с настоящим иском является обязательным.

Факт несения истцом расходов по отправке претензии ответчику подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 08.11.2018 на сумму 177 руб., описью вложения в ценное письмо от 08.11.2018.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 177 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А54-10516/2018 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Умка" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности по договору поставки № 507/15 от 29.04.2015 в сумме 7686 руб., прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умка" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 1749 руб. 96 коп., почтовые расходы в сумме 177 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова