Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А43-8646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-8646/2021

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-136),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Винтаррос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 352 103 руб. 12 коп.,


при участии:

представителя от истца – ФИО1, по доверенности от 31.08.2020,

в отсутствие представителя ответчика,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Винтаррос» (далее - ответчик) о взыскании 1 229 184 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 27.02.2018, 122 918 руб. 46 коп. договорной неустойки.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 29.03.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на иную дату.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 27.02.2018 № 403 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению ограждений из нержавеющей стали для строительного объекта: «Продление Сормовско – Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1-этап Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до ст. «Стрелка» г. Нижний Новгород, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ и материалов и составляет 4 759 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2.1. договора авансовый платеж 50% на сумму 2 379 500 руб. 00 коп.

Окончательный расчет по договору от полной суммы договора производится заказчиком в течение 2 рабочих дней после оповещения заказчика о готовности продукции к отгрузке (пункт 2.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора календарные сроки выполнения работ составляют 5 календарных недель.

Истцом работы выполнены в полном объеме в надлежащие сроки, что подтверждается универсальным передаточным документом на общую сумму 4 759 000 руб. 00 коп., подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с дополнительным соглашением об урегулировании задолженности от 30.09.2019 заказчик обязуется погасить задолженность в срок не позднее 31.12.2019г.

Поскольку к указанному сроку работы ответчиком обязательства не исполнены, истцом 18.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 229 184 руб. 66 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным. Кроме того, факт частичной оплаты долга свидетельствует о том, что ответчик признает его.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2020 по 17.02.2021, но не более 122 918 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности, но не более 10% от неоплаченной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Пени подлежат взысканию за период с 01.01.2020 по 17.02.2021, но не более 10 % от неуплаченной суммы (не более 122 918 руб. 46 коп.).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 26 521 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Копания «Винтаррос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 229 184 (один миллион двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 66 копеек задолженности;

- 122 918 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 46 копеек пени;

- 26 521 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина