Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А75-2772/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2772/2020
21 мая 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454106, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Юго-Западный промышленный узел, панель № 25, д. 44 корпус В, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 230 700 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительное подразделение «Урал», общество с ограниченной ответственностью «Алмир», акционерное общество «Транснефть-Сибирь»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее-ответчик) о взыскании 230 700 руб. стоимости невозвращенного имущества, а также 4 000 рублей судебных расходов на юридические услуги.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительное подразделение «Урал», общество с ограниченной ответственностью «Алмир», акционерное общество «Транснефть-Сибирь»

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

В представленном отзыве на иск ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, указывает на отсутствие и недоказанность вины ответчика в утрате оборудования.

Третье лицо, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» представило отзыв, в котором указывает, что во время выполнения работ на объекте ООО «Сибинстрой плюс» «МК КШК 0-243 км. Замена трубы на участке 26-68,15. 100,8-124,7, Д-820мм. Урайское УМН. Реконструкция» субподрядная организация ООО «Универсалсервис» не привлекалась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (заказчик) заключен договор № 8 на оказание услуг по погружению свай на выполнение комплекса работ бурение лидерных скважин для погружения металлических свай на объекте ООО «Сибинстрой плюс» «МК КШК 0-243 км. Замена трубы на участке 26-68,15. 100,8-124,7, Д-820мм. Урайское УМН. Реконструкция».

Работы по договору, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, должны быть начаты - 15.02.2019 и окончены 31.12.2019 (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1.1. договора исполнитель своими силами и средствами на свой риск выполнит все работы качественно, с соблюдением строительных норм и правил, в объеме и сроки согласно действующими нормативно - техническими документами и условиями договора.

Как указывает истец, с целью надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору ООО «Универсалсервис» поставило (через посредничество ООО «Алмир» - осуществляло транспортировку) на объект строительства ООО «Сибинстрой плюс» бурильно-крановую машину, БМ 308-75М в комплекте с Буром БЛ-550 (с зубьями), по транспортной накладной № б/н от 22.01.2019.

Однако, в марте 2019 г. (точная дата не установлена) представитель ООО «Сибинстрой плюс» начальник участка Нищий Н.Я. без согласования с ООО «Универсалсервис» взял со склада вагон-городка, расположенного на объекте Бур БЛ-550 (с зубьями), после чего, данная техника бесследно исчезла с объекта строительства, то есть выбыла из владения ООО «Универсалсервис».

ООО «Универсалсервис» в лице директора неоднократно лично обращалось к представителям и директору ООО «Сибинстрой плюс» с требованиями возвратить Бур БЛ-550 (с зубьями), на что получало отрицательные ответы, без объяснения причин не возврата.

В связи с чем, 15.05.2019 в адрес ООО «Сибинстрой плюс» был выставлен счет- фактура (УПД) № 50/1 на сумму 226 700 рублей (с учетом НДС).

Учитывая, что Бур БЛ-550 (с зубьями) не возвращен, местонахождение его неизвестно, а также ООО «Сибинстрой плюс» не компенсировало его стоимость, изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора заказчик обязан производить расчеты с исполнителем своевременно и в соответствии с условиями договора, нести ответственность за сохранность техники исполнителя.

Из материалов дела следует, что размер невозвращенного имущества определен на основании договора дарения от 17.01.2019 заключенного между ООО «Комплексное строительное подразделение «Урал» (даритель) и ФИО1.(одаряемый) в соответствии с которым даритель передает одаряемому Бур БЛ-550 стоимостью 188 916, 67 руб., а также на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2019 № 3 между истцом (арендатор) и ФИО1.(арендодателем) . согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство бурильно-крановую машину, БМ 308-75М в комплекте с Буром БЛ-550 (с зубьями).

Судом установлено, что согласно транспортной накладной от 22.01.2019, представленной в материалы дела, следует, что 22.01.2020 представителю истца - начальнику участка Нищему Н.Я.сдан груз от ООО «КСП «Урал» сваи, лист металлический всего на 23 400 кг., в том числе: Буры БЛ 360 - 1 шт.; БЛ 550 - 1 шт. без указания в транспортной накладной идентификационного номера указанного бура и его стоимости. При этом из транспортной накладной следует, что груз ответчику передан не от истца, а от ООО «КСП «Урал».

Универсальный передаточный документ от 15.05.2019 № 50/1 ответчиком не подписан.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт утраты, так истцом не представлено доказательств утраты с установлением фактических обстоятельств дела, заявления в правоохранительные органы об утрате имущества также не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал факта утраты имущества.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истцао взыскании 230 700 руб. стоимости невозвращенного имущества, а также во взыскании судебных расходов на юридические услуги, как производное требование от основного искового требования.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, на истца.

Руководствуясь 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова