Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А04-3162/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3162/2018
г. Благовещенск
26 июня 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ» – научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №12 от 29.01.2018;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности № 07 от 28.02.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ГИПРОЗДРАВ» – научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (далее – истец) к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 4.1 государственного контракта №51 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство родильного дома» г. Свободный от 13.06.2017, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.07.2018». Календарный график (приложение №3) государственного контракта №51, заменив текст: «С момента заключения контракта и не позднее 31.07.2018» на текст в новой редакции – «С момента заключения контракта и не позднее 31.07.2018».

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с отсутствие положительного заключения экспертизы, завершение работ по контракту в установленные сроки не представляется возможным.

В судебном заседании 19.06.2018 представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что оснований для внесения изменений в государственный контракт №51 от 13.06.2017 не имеется, само по себе изменение сроков выполнение работ противоречит положениям Закона №44-ФЗ от 05.04.2013.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.06.2017 между ГКУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик), и АО «ГИПРОЗДРАВ» (подрядчик) был заключен государственный контракт №51 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство родильного дома, г. Свободный», по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство родильного дома, г. Свободный» в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, сроками выполнения работ и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Работы выполняются по месту нахождения подрядчика, с выездом на земельный участок с кадастровым номером 28:05:020346:5 площадью 59 411, 00 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 30.11.2017 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 220 338 руб. 98 коп.

Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в безналичной форме в течении 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предоставлении подрядчиком государственному заказчику счета/счета-фактуры на выполненные работы (пункт 7.9 контракта).

Пунктом 1.3 государственного контракта установлено, что результатом выполненных работ по контракту является проектная и рабочая документации, техническая документация по инженерным изыскания, выполненная в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1), получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости в соответствии с постановлением Правительства РФ №427 от 18.05.2009 и пригодная для дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 письмом № 134 истец направил ответчику по накладной №200 разработанную стадию «Проектная документация» в электронном виде для направления ее на рассмотрение в государственную экспертизу.

03.10.2017 истец загрузил проектную документацию и результаты инженерных изысканий в электронном виде на сайт ГАУ «Амургосэкспертиза».

14.11.2017 был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы.

06.12.2017 были получены замечания ГАУ «Амургосэкспертиза» по разработанной документации.

19.12.2017 АО «ГИПРОЗДРАВ» направил ответы ГАУ «Амургосэкспертиза» на данные замечания.

Таким образом, поскольку АО «ГИПРОЗДРАВ» не представляется возможным выполнить работы по государственному контракту №51 от 13.06.2017 в установленные сроки, 22.12.2017 истец направил в адрес ответчика письмо о продлении сроков выполнения работ до 28.02.2018.

10.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что завершение работ в установленные сроки не представляется возможным ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы, предложил подписать дополнительное соглашение к государственному контракту №51 от 13.06.2017 на продление сроков выполнения работ по указанному контракту.

Ответчик, в свою очередь, в ответ на данное предложение о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту №51 от 13.06.2017 пояснил, что подписание дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по государственному контракту №51 от 13.06.2017 противоречит положениям части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, ответчик отказал истцу в продлении сроков выполнения работ по государственному контракту №51 от 13.06.2017.

В связи с отсутствием согласования продления сроков выполнения работ по контракту со стороны ответчика, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 12.3 контракта предусмотрено, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Иных оснований для внесения сторонами изменений в государственный контракт №51 от 13.06.2017, в том числе в части сроков выполнения работ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в указанной статье.

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Таким образом, сроки выполнения подрядных, строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К случаям, предусмотренным в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не относится отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

При этом заявленные истцом доводы подлежат оценке при рассмотрении требования о взыскании с подрядчика штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ либо в обоснование приостановления выполнения работ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования АО «ГИПРОЗДРАВ» о внесении изменений в пункт 4.1 государственного контракта №51 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство родильного дома, г. Свободный» от 13.06.2017, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.07.2018». Календарный график (приложение №3) государственного контракта №51, заменив текст: «С момента заключения контракта и не позднее 31.07.2018» на текст в новой редакции – «С момента заключения контракта и не позднее 31.07.2018».

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №10 от 20.02.2018 в размере 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий