Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А56-49655/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49655/2024
09 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Оверсайз логистик"(адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 76-Н, офис 442, комната 1, ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Оверсайз логистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ", с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 62 160 рублей.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 62 160 рублей.

Уточненный иск принят судом.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № 248/23 ОЛ-УМ на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора № 9 истец обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом, вверенные ему ответчиком грузы для обеспечения строительства объекта: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Аната», «км 661 – км 834» в составе стройки: Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный Поток» и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу. Ответчик обязуется указать срок, маршрут, объем, предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку по форме, и оплатить услуги истца.

Всего по договору было совершено 3 перевозки на общую сумму 925 000 рублей, которые ответчик не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик произвел погашение суммы основного долга в размере 925 000 рублей в период нахождения дела в производстве суда.

Ответчиком представлен контррасчет, в котором он указывает, что корректный период просрочки составляет – 223 дня, в связи, с чем неустойка составляет 61 882,50 рублей (925 000 х 0,03% х 223).

Между тем, истцом представлен иной расчет, который не соответствует условиям договора, поскольку неустойка подлежит взысканию со следующего дня после получения документов, т.е. с 09.09.2023 по 18.04.2024, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 61 882,50 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком ежемесячно в течение 45 рабочих дней с момента получения последним комплекта документов.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки оплаты заказчиком сумм, причитающихся перевозчику в соответствии с настоящим договором перевозки, перевозчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг перевозчика, но не более 10% от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг перевозчика.

За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты истцом начислена неустойка за период с 08.09.2023 по 18.04.2024 (224 дня) года в размере 62 160 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Между тем, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, определенная ко взысканию судебная неустойка не приведет к неосновательному обогащению истца, и не повлечет значительных убытков для ответчика, размер неустойки согласован стонами в договоре.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

исковые требования ООО "Оверсайз логистик" – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Оверсайз логистик" (ИНН: <***>) пени в сумме 70 207,50 рублей за период с 09.10.2023 г. по 18.04.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 904 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Капустина Е.В.