Решение от 14 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101083/2025
15 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСМ КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 121293, Москва, пл. Победы, д. 1, к. д, помещ. 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 260, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 17.12.2025,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.01.2026,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ Констракшн" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – ответчик) о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору от 07.04.2025 № ММ-070425 в размере 15 270 922 руб. 65 коп., неустойки (процентов) в размере 108 779 руб. 18 коп. за период с 12.07.2024 по 24.07.2025 с последующим начислением с 25.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 07.04.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Минимакс» (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ Констракшн» (Агент) заключён агентский договор № ММ-070425 (далее – Агентский договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора, Агент обязуется по поручению, от имени и за счет Принципала найти потенциальных клиентов, оптовых покупателей товара, реализуемого Принципалом, и организовать заключение с ними договоров купли-продажи/поставки, а Принципал обязуется заплатить Агенту вознаграждение на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.3 Агентского договора, ООО «Минимакс» обязано уплачивать Агенту вознаграждение в размере, согласованном Сторонами в Акте о предоставлении вознаграждения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В указанную сумму включаются все расходы, понесенные Агентом в связи с исполнением поручения, указанного в п.1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3.1 Агентского договора, сумма вознаграждения перечисляется Агенту на расчетный счет (либо выдается на руки в кассе Принципала) денежными средствами, либо путем выдачи продукции Принципала, имеющейся у него на складе по согласованию сторон, не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания сторонами отчета Агента без замечаний и поступления на расчетный счет Принципала от Покупателя оплаты за товар по заключенному договору поставки. НДС не облагается.

19.06.2025 ООО «ГСМ Констракшн» составлен и подписан отчет Агента об исполнении агентского поручения; данный отчет согласован и подписан представителем ответчика ООО «Минимакс».

19.06.2025 ООО «Минимакс» и ООО «ГСМ Констракшн» составлен акт о предоставлении вознаграждения к Агентскому договору (далее – Акт).

В соответствии с пунктом 1 Акта сумма вознаграждения Агенту составила 15 270 922 руб. 65 коп.

Согласно доводам истца, ООО «Минимакс» не выплатило ООО «ГСМ Констракшн» вознаграждение за исполнение ООО «ГСМ Констракшн» обязательств по Агентскому договору.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по агентскому договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 108 779 руб. 18 коп. за период с 12.07.2025 по 24.07.2025.

28.07.2025 ООО «ГСМ Констракшн» направило в адрес ООО «Минимакс» претензию о выплате агентского вознаграждения в размере 15 270 922 руб. 65 коп; процентов за просрочку выплаты вознаграждения в размере 108 779 руб. 18 коп, что подтверждается квитанцией об отправке, отчётом об отслеживании и описью вложения. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны


(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как предусмотрено статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1); если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2); принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Агент обязан осуществлять поиск потенциальных клиентов Принципала - физических, юридических лиц, и проводить с ними переговоры с целью заключения договора поставки.

Согласно возражениям ответчика, в отчет агента об исполнении агентского поручения от 19.07.2025, Агентом включена организация заключения договора поставки ММ-3110/2024 от 28.11.2024 Принципала с покупателем ООО «Ант Япы» ИНН <***>. Однако, данное обстоятельство противоречит предоставленным документам, агентский договор № ММ-070425 заключен между Принципалом и Агентом 07 апреля 2025 года, а договор поставки между Принципалом (поставщиком) и Покупателем заключен 28.11.2024 года. Т.е. договор поставки заключен за 4 месяца до заключения агентского договора ММ-070425 от 07.04.2025г.

Таким образом, агент должен был найти нового потенциального покупателя, однако он указал в отчете и в акте уже имеющего покупателя.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Принципал обязан рассмотреть представленный отчет Агента в течение трех дней после его получения. Если в указанный срок возражения не будут представлены, отчет считается принятым Принципалом.

В случае наличия мотивированных возражений Принципала Стороны составляют двухсторонний акт с указанием разногласий, необходимых доработок и сроков их выполнения. Вознаграждение уплачивается после получения Принципалом от Покупателей оплаты за поставленный товар, при условии отсутствия просроченной задолженности по ранее поставленной продукции и выполнения Агентом своих обязательств по настоящему договору.

Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых услуг и/или в связи с нарушением истцом иных обязательств по договору не заявлялось, мотивированных возражений на представленный отчет об исполнении агентского поручения, в котором указано наименование покупателя и дата заключения договора поставки, не предоставлялось, не представлено доказательств недостоверности в представленных Истцом сведениях о выполненных им объемах работ.

Также, согласно пояснениям истца, конкретные условия поставок отдельных партий товара (наименование, ассортимент, количество, качество товара, цены, а также сроки поставки) устанавливались сторонами в спецификациях, которые были подписаны уже после заключения агентского договора между истцом и ответчиком.

Таким образом, оказанные Истцом услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате в соответствии с Агентским договором.


Довод ответчика о том, что агентский договор и акты к нему подписаны неуполномоченным лицом судом отклонен.

В преамбуле агентского договора № ММ-070425 от 07.04.2025 указано, что со стороны ООО «Минимакс» действует региональный директор ФИО4, действующий на основании устава.

Как указал ответчик, данный сотрудник региональный директор ФИО4 представлял интересы ООО «Минимакс» на основании доверенности № 36 от 01.01.2025. Генеральным директором ООО «Минимакс», действующим на основании Устава является ФИО5, что отражено на сайте ФНС.

При этом доверенность на Регионального директора ФИО4 № 36 от 01.01.2025, выдана на совершение им определенных полномочий, четко прописанных в данной доверенности, а именно: подписание договоров поставки и купли-продажи продукции, соглашение о поручительстве и внесении залога, спецификации в рамках указанных договоров. Таким образом, доверитель ограничил полномочия представителя подписанием договоров поставки продукции. Прав на подписание агентских или каких-либо иных подобных договоров в доверенности не указано. Одобрений на подписание агентского договора № ММ-070425 от 07.04.2025 co стороны генерального директора ООО «Минимакс» не получено.

Вместе с тем стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон могут быть оценены судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Поскольку сторонами условия оспариваемого договора исполнялись на протяжении определенного периода времени, доводы о незаключенности договора подлежат отклонению, как необоснованные. Названные обстоятельства являются основанием для применения принципа эстоппель.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В ответе на претензию истца, ООО «Минимакс» подтвердило, что между ООО «Минимакс» (Заказчик) и ООО ГСМ Констракшн (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № MM-070425 от 07.04.2025, согласно которому Исполнитель оказывает услуги, а Заказчик их принимает и оплачивает.

Поскольку ответчиком принято исполнение договора, акты выполненных работ подписаны без замечаний, то, исходя из положений статьи 9 АПК РФ и в силу принципа эстоппеля доводы ответчика о незаключенности договора, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 15 270 922 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет на сумму 108 779 руб. 18 коп. за период с 12.07.2024 по 24.07.2025, судом проверен и признан обоснованным.


В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ КОНСТРАКШН" (ИНН <***>) 15 270 922 руб. 65 коп. задолженности, 108 779 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 378 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.