Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А12-32166/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» июня 2023 года Дело № А12-32166/2022 Резолютивная часть оглашена 13 июня 2023 года

Полный текст изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа.

В судебном заседании участвовали представители: от истца – ФИО1, по доверенности от 16.09.2022, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.03.2023.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 187 515, 10 руб., почтовых расходов в размере 98 руб., государственной пошлины в размере 6625 руб.

Ответчик иск не признал, указывая на отсутствие вины в нарушении Контракта, а также на несоразмерность неустойки последствиям нарушений, просил применить ст.333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения спора, суд установил:

25 февраля 2022 года между ГБУЗ «Городская поликлиника № 5» и ООО «СпецСтройМонтаж» был заключен контракт № 22-21-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения аппарата флюорографического цифрового № РЕНЕКС-Ф5000 ГБУЗ «Городская поликлиника № 5», расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 7.1. контракта установлен сторонами до 25 марта 2022г. включительно.

13.04.2022 в адрес Заказчика от Подрядчика поступил акт о приемке выполненных

работ № 2/02-01 от 01.04.2022г. В связи с тем, что часть работ на дату поступления акта не была выполнена, а выполненные работы частично не соответствовали условиям заключенного контракта, учреждение ответило мотивированным отказом от подписания документа о приемке от 28.04.2022, установив 14-ти дневный срок для устранения выявленных недостатков.

04.05.2022 Подрядчику была вручена претензия, в которой указаны недостатки выполненных работ. На претензию подрядчик ответил письмом № 24 от 13.05.2022г., в котором указал срок устранения недостатков 13.06.2022.


06.06.2022г. Подрядчик запросил у Заказчика другое техническое решение в целях устранения недостатков (исх. № 30). В связи с этим Заказчиком 09.06.2022г. было проведено заседание комиссии по рассмотрению обращения № 30 от 06.06.2022г., на котором просьба подрядчика частично удовлетворена.

В срок до 13.06.2022г. недостатки устранены в полном объеме не были, 14.06.2022 в адрес подрядчика направлено письмо с указанием на данное обстоятельство и на необходимость предоставить недостающие документы по выполненным работам. В

связи с невыполнением и некачественным выполнением работ 22.06.2022 Истец направил в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» письменное приглашение на составление акта о недостатках выполненных работ и нарушении сроков выполнения работ, 24.06.2022г. акт о недостатках выполненных работ и нарушении сроков выполнения работ был подготовлен и подписан сторонами. Данным актом дано комиссионное заключение - нарушение сроков выполнения работ на три месяца. Представитель подрядчика присутствовал при составлении акта и поставил в нем свою подпись, а также получил копию данного акта.

Фактически работы выполнены в полном объеме, а также подписаны акты выполненных работ после устранения недостатков только 08 июля 2022г.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение.

За ненадлежащее исполнение обязательств, разделом 8 Контракта предусмотрена ответственность сторон.

Размер штрафа установлен п. 8.10.1.1.1 контракта и составляет 10% цены контракта, то есть 187 515,10 рублей.

Ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего спора.

При этом суд учитывает, что неустойка должна носить компенсационный характер, принимает во внимание восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, а также обстоятельства, связанные с допущенным нарушением срока выполнения работ.

Суд считает, что размер ответственности в размере 50% соответствует принципам добросовестности и разумности, данная сумма штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности.

Доказательств тому, что убытки истца в связи с допущенными ответчиком нарушениями при исполнения Контракта составили большую сумму, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 93 757 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., государственную пошлину в размере 6 625 руб. В остальной части штрафа отказать.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты принятия резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Т.В.Попова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Попова Татьяна Владимировна