Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А55-3979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А55-3979/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Самара

от 18 февраля 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Центр», г. Москва

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон Центр» (далее – ответчик) задолженности в сумме 762 300 рублей, пени в размере 40 401 рубль 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 014 рублей 22 коп.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженности в сумме 762 300 рублей, пени в размере 127 304 рубля 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 101 рубль 40 коп.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 911 705 рублей 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 56 от 13.11.2019 года, согласно которому ответчик обязуется в соответствии с условиями договора поставлять двери металлические, соответствующие техническим характеристикам (Приложение № 2) по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, в сроки и по ценам. Согласованным сторонами. А истец обязуется принять этот товар и своевременно произвести оплату (л.д. 9-15).

Сторонами согласована Спецификация № 2 от 20.11.2019 года на сумму 1 524 600 рублей.

Во исполнение условий, согласованных сторонами в данной Спецификации, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 762 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 376 от 21.11.2019 года (л.д. 17).

В соответствии с утвержденным графиком поставки двери по Спецификации № 2 от 20.11.2019 года должны были быть поставлены ответчиком 12.12.2019 года (л.д. 25).

Однако, до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2020 года с требованием об исполнении обязательства по поставке дверей или возврате денежных средств (л.д. 20).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 762 300 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 762 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки за нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец вправе потребовать от ответчика оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от указанной суммы.

Судом установлено, что истцом за период с 12.12.2019 года по 28.05.2020 года начислена неустойка в сумме 127 304 рубля 10 коп.

Принимая во внимание, что положениями п. 5.3 договора поставки размер неустойки ограничен 3 % от стоимости не поставленного в срок товара (1 524 600 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 45 738 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 101 рубль 40 коп., также начисленные за период с 12.12.2019 года по 28.05.2020 года

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 101 рубль 40 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор № 32/СМР/20 на оказание правовых услуг от 16.03.2020 года и квитанцию № СМР № 32 от 16.03.2020 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18 820 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 820 рублей относятся на ответчика, а в остальной части на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 911 705 рублей 50 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон Центр» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>) задолженность в сумме 762 300 рублей, неустойку в сумме 45 738 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 726 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 820 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко