Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А32-28517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28517/2022
г. Краснодар
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Успенскому району

к ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 19-083082 от 02.06.2022)


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

установил:

ОМВД России по Успенскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.10.2022 объявлялся перерыв до 19.10.2022 до 09 час 20 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

25.05.2022 года в 00 часов 10 минут на стационарном посту ДПС «Успенский» А/Д 217 «Кавказ» 209 км, в Успенском районе, Краснодарского края, сотрудниками полиции был выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции, а именно пиво в ассортименте: пиво «Живое» розлив в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 23 штук, пиво «Живое» ПЭТ объемом 1,4 литра каждая, в количестве 456 бутылок, пиво «Живое» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров каждая в количестве 2340 бутылок (общий объем 2498,4 литров) грузоотправителем ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» (ИНН: <***>) без сопроводительных документов, оформленных должным образом, что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 16, ст.26 ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития алкогольной продукции).

В ходе проведения проверки по материалу установлено, что поставка алкогольной продукции осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной № 1567 от 24.05.2022 года в адрес ООО «Евразия» (ИНН: <***>) и согласно товарно-транспортной накладной № 1566 от 24.05.2022 года, поставка осуществлялась в адрес ООО СК ТПК «Азия-Европа» (ИНН: <***>). При этом фактически при поставке алкогольной продукции в соответствии с предъявляемыми требованиями было зафиксировано в ЕГАИС согласно товарно-транспортной накладной № 1567 от 24.05.2022 года и товарно-транспортной накладной № 1566 от 24.05.2022 года пиво «Живое» розлив в металлических кегах объемом 30 литров 1 кега, пиво «Живое» ПЭТ объемом 1,4 литра 276 бутылок, пиво «Живое» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров 960 бутылок. Таким образом, ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

В ходе осмотра административным органом произведено изъятие алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.05.2022.

По факту выявленного правонарушения 02.06.2022 года в отношении ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» (ИНН <***>) составлен протокол № 19-083082 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которому к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и 14 спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с абз. 8 части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обществом допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Вышеуказанные факты, установленные в результате проверки товаросопроводительных документов, свидетельствует, что общество в нарушение положений ст. 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено организацией вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.

Общество в целях соблюдения действующего законодательства РФ и недопущения оборота нелегальной алкогольной продукции обязан принять комплекс мер входного контроля закупаемой продукции, в том числе проверку товаросопроводительных документов, проверку фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС, соответствие маркировки продукции указанной в товаросопроводительных документах. В частности неиспользование данного информационного ресурса при осуществлении оборота алкогольной продукции указывает на вину заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, осуществление обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является нарушением ст.10.2, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суд также исходит из того, что сопроводительные документы должны быть представлены в момент проведения проверки и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности.

Данная правовая позиция содержится также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 N 15АП-7365/2018 по делу N А53-5240/2018.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015 указано, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что у общества имеется тяжелое материальное положение, арбитражный суд считает необходимым применить положения, изложенные в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить административную санкцию ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

В резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, относительно судьбы металлических (алюминиевых) бочонков (кег), изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов, суд также исходит из позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении № 308-ЭС19-10715 от 23.10.2019.

В материалы дела представлены копии договора поставки, заключенный между обществом и ФИО2, согласно которому собственником указанных металлических (алюминиевых) бочонков (кег) в количестве 22 штуки является ФИО2

Учитывая факт принадлежности вышеуказанных металлических (алюминиевых) бочонков (кег) лицу, не привлечённому к административной ответственности и, не признанному в установленном порядке виновными в его совершении, суд констатирует отсутствие правовых оснований для их уничтожения и полагает необходимым возвратить их ФИО2

При этом, алкогольную продукцию – пиво, находящееся в 22 кегах объёмом 30 литров каждая, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре уничтожить путём слива в систему канализации, согласно порядка предусмотренного Правительством Российской Федерации.

Пустые металлические кеги объёмом 30 литров в количестве 22 штук вернуть ФИО2

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию – пиво, находящееся в 22 кегах объёмом 30 литров каждая, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре уничтожить путём слива в систему канализации.

Пустые металлические кеги объёмом 30 литров в количестве 22 штук вернуть ФИО2 (адрес: <...>).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Успенскому району)

ИНН: <***>

КПП: 235701001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарского краю г. Краснодар

БИК: 040349001

ОКАТО: 03256000000

Наименование платежа: штраф

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков