Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-59474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59474/2018
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи В.Г. Зоновой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59474/2018

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265 467 руб. 34 коп.,

третье лицо: ООО «Ковровская Транспортная Компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва ФИО3, по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТС» с требованием о взыскании долга по договору перевозки от 21.03.2018 в размере 260 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 310, судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ковровская Транспортная Компания».

29.11.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что договор-заявка от 21.03.2018г.,представленный истцом в материалы дела, между истцом и ответчиком никогда не заключался, договор-заявка подписана ФИО4, не являющейся директором ООО «Глобал ТС», полномочия на подписание документа ФИО4 не представлены. В договоре-заявке отсутствуют сведения о грузополучателе. Товарно-транспортная накладная не подтверждает, что груз был доставлен ООО «ПромЭнергоКомплекс», в графе «груз получил» стоит подпись представителя ООО «ЧЗДСМ», которое не является стороной сделки. Утверждение истца о том, что плательщиком за ответчика является ООО «Ковровская транспортная компания» противоречит законодательству Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2019.

22 февраля 2019 года подготовка по делу окончена, назначено судебное заселение на 27.03.2019.

В судебном заседании 27.03.2019 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу.

Определением суда от 29.03.2019г. судебное заседание отложено на 30.04.2019г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения третьего лица, привлеченного к участию в деле – ООО «Ковровская Транспортная Компания».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела письмо ООО «ЧЗДСМ» от 29.04.2019г., товарно-транспортную накладную № 435 от 22.03.2018г., счет на оплату № 14 от 22.03.2018г., а также дополнительные возражения на отзыв ответчика.

От ООО «Ковровская транспортная компания» (третье лицо) поступили письменные пояснения, в которых общество указывает на то, что стороной по спорному договору не является, в связи с чем действия сторон, связанные с неисполнением обязательств не могут возлагаться на третье лицо. Представленное истцом платежное поручение № 36 от 23.03.2018г. не относится к данному спору. Третье лицо внесло платеж по отдельному самостоятельному договору-заявке П№ 14, а не за ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истцом по делу) в материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза от 21.03.2018г. по маршруту: Удачный-Чебоксары, наименование груза – Грохот ГИСТ-72 плюс комплектующие; грузоотправитель – УМТС АК «Алроса»; грузополучатель – ООО «ПромЭнергоКомплекс»; размер провозной платы – 521 000 руб., плательщиком провозной платы за ООО «ГлобалТС является ООО «Ковровская Транспортная Компания», форма оплаты: 50% предоплата, остаток по оригиналам ТТН.

Истец указал, что условия перевозки выполнены в полном объеме, факт осуществления которой подтвержден товарно-транспортной накладной от 22.03.2018г.

В п.7 договора-заявки от 21.03.2018г. сторонами согласован размер провозной платы – 521 000 руб., при этом указано, что ООО «Глобал СТ» выступает гарантом того, что ИП ФИО2 получит оплату в полном объеме за рейс Удачный - Чебоксары от ООО «Ковровская Транспортная Компания» по нижеследующей форме предоплаты: 50% предоплата, остаток по оригиналу ТТН.

Вместе с тем оплата за оказанные услуг по перевозке груза произведена за ответчика обществом «Ковровская Транспортная Компания» по условиям, согласованным в заявке частично в размере 260 500 руб. (предоплата), что подтверждено платежным поручением № 36 от 23.03.2018г., оставшаяся сумма долга не погашена ни ответчиком, ни третьим лицом.

Ссылаясь на то, что согласованная перевозка истцом исполнена, а оплата произведена только в размере 50%, истец обратился к ответчику, как гаранту оплаты оказанных услуг, с претензией о взыскании долга, а в отсутствие её удовлетворения - в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 260 500 руб. (оставшиеся 50% от согласованной в договоре-заявке суммы оплаты).

Ответчик отрицает факт заключения договора-заявки от 21.03.2018г., поскольку он подписан неуполномоченным лицом, истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по перевозке, частичную оплату услуг за ответчика третьим лицом – обществом «Ковровская Транспортная Компания» не признает.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что договор-заявка от 21.03.2018г. подписан со стороны ответчика ФИО4, которая являлась на момент подписания договора-заявки сотрудником ООО «Глобал СТ». Указанный факт ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Довод ответчика о том, что копия договора-заявки от 21.03.2018г., подписана ФИО4, а не руководителем, в отсутствие подлинника не подтверждает факт перевозки, отклоняется судом, так как согласно п.8 договора-заявки факсимильная копия заявки имеет юридическую силу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО «ГлобалТС» была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил тот факт, что оттиск печати соответствует печати ООО «ГлобалТС».

О фальсификации истцом доказательств – договора-заявки от 21.03.2018г. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или об экспертизе подписи и печати, проставленных на документе в силу статьи 82 названного Кодекса со стороны ООО "ГлобалТС" не заявлено.

В копии договора-заявки сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, заявка подписана сторонами и скреплена печатями организаций истца и ответчика.

В договоре-заявке от 21.03.2018г. стороны утвердили водителя ФИО5, а также место разгрузки (<...>), место погрузки (г. Удачный, промзона УМТС АК «Алроса»), марку и госномер транспортного средства (ДАФ, гос. номер С888ХН/174).

Аналогичные данные (адрес погрузки, разгрузки; фамилия, имя, отчество водителя; марка и гос. номер транспортного средства) указаны и в транспортной накладной от 22.03.2018г. № 435. Также в транспортной накладной имеются подписи водителя ФИО6 в отметках о принятии груза от грузоотправителя и сдаче груза грузополучателю.

Согласно товарно-транспортной накладной № 435 от 22.03.2018г. грузоотправителем являлось АК «Алроса» (ПАО) АУО УМТС )3103) п. Айхал, Промышленная, 11 (Удачинская площадка), грузополучателем – ООО «ПромЭнергоКомплекс».

Суд исследовал ссылку ответчика на недоказанность факта осуществления истцом спорной перевозки ввиду того, что транспортная накладная в силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает признакам относимости, допустимости и достаточности ввиду отсутствия надлежащих отметок о сдаче груза надлежащему получателю, и отклонил ее.

Из пояснений ООО «Чебоксарский завод дробильного сортировочного машиностроения» (производитель оборудования, указанного в договоре-заявке на перевозку груза от 21.03.2018г.) следует, что ООО «ПромЭнергоКомплекс» транспортировал груз на ремонт данного оборудования в ООО «ЧЗДСМ». Груз доставлен в сроки, указанные в ТТН в ООО «ЧЗДСМ» о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной.

Отсутствие в материалах дела транспортной накладной, составленной по форме транспортной накладной согласно Приложению N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а равно отсутствие в накладной отметок о сдаче груза надлежащему получателю при наличии в материалах дела заявки-договора от 21.03.2018г. в силу п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что перечисление денежных средств третьим лицом противоречит действующему законодательству судом рассмотрен и отклонен.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Доводы третьего лица – общества Ковровая Транспортная Компания» о перечислении денежных средств истцу не за ответчика, а по самостоятельной сделке с истцом, не подтвержден документально, и опровергается истцом.

В назначении платежа платежного поручения указано: «ЭУ по маршруту: г. Удачный – г. Чебоксары, договор-заявка П№ 14 от 21.03.2018г., ТС DAF С888ХН (74) п/п ВА2822 (74), водитель ФИО5, счет № 14 от 22.03.2018г., НДС не облагается».

Счет на оплату № 14 от 22.03.2018г., представленный в материалы дела, выставлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу «Ковровая Транспортная Компания» для оплаты на сумму 521 000 руб., сведения о маршруте перевозки, водителе и транспортном средстве совпадают полностью.

По совокупности всех представленных в материалы дела документов, судом установлен факт оказания истцом услуг по договору-заявке от 21.03.2018г. (ст.ст. 65,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 260 500 руб. ответчиком не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению судом.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 967 руб. 34 коп. за период с 03.05.2018г. по 06.08.2018г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом согласно пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из этого сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 03.05.2018г. по 06.08.2018г. составляет 4 967 руб. 34 коп.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению, а требование в указанной части удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (260 500 руб.) по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 07.08.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договоры на оказание юридических услуг от 18.06.2018г. и 06.08.2018г., заключенные истцом с ООО «Консалтинговая компания «Держава», приложение № 1 к договору квитанции к приходным кассовым ордерам: № 12 от 18.06.2018г. на сумму 5 000 руб. № 23 от 06.08.2018г. на 40 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 06.08.2018г.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом в сумме 45 000 руб.

Суд при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов принял во внимание конкретные обстоятельства дела, цену иска, совершение действий представителем истца, количество судебных заседаний по делу, и счел возможным отнести на истца судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя истца, в заявленной истцом сумме 45 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому вынесен в пользу заявителя.

Доказательств явной чрезмерности указанной суммы судебных расходов материалы дела не содержат. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 8 310 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору перевозки от 21.03.2018 в размере 260 500 (двести шестьдесят тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.05.2018 г. по 06.08.2018 г. в размере 4 967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.08.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов на услуги представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 310 (восемь тысяч триста десять) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова