Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А34-3352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3352/2021
г. Курган
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312450102700018, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) и решении вопроса об изъятой алкогольной и табачной продукции в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

От Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованным лицом в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 312450102700018 (л.д. 65-66).

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 в 13 часов 55 минут сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Кетовскому району в магазине «Островок», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1, обнаружено 24 бутылки водки (9 бутылок водки «Талка» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке, 5 бутылок водки «Хлебная» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке, 10 бутылок водки «Пристань» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке) без сопроводительной документации, при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

С места осмотра изъята алкогольная продукция – 9 бутылок водки «Талка» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке, 5 бутылок водки «Хлебная» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке, 10 бутылок водки «Пристань» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке, 8 блоков сигарет «Корона» по 10 пачек в блоке, 7 блоков сигарет «Malboro» (протокол осмотра места происшествия от 03.07.2019 (л.д. 27-28)).

Данная алкогольная и табачная продукция помещена и находится в камере вещей, изъятых в ходе административного производства ОМВД России по Кетовскому району по адресу: <...>.

По данному факту 08.07.2019 инспектором направления по ИАЗ ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

По результатам административного расследования 01.08.2019 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и иные материалы дела об административном правонарушении 05.03.2021 направлены в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, розничную продажу алкогольной продукции вправе осуществлять только организации и только на основании лицензии.

Индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица, осуществляющие оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и их должностные лица.

В рассматриваемом случае, установлено, что в магазине ИП ФИО1 обнаружено 24 бутылки водки (9 бутылок водки «Талка» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке, 5 бутылок водки «Хлебная» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке, 10 бутылок водки «Пристань» объемом 0,5 литров каждая в стеклянной бутылке), предназначенной для розничной продажи. При этом, как указывалось выше, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

В связи с этим, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, так как данное лицо не является субъектом нарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель.

Таким образом, нарушение индивидуальными предпринимателями запрета на розничную торговлю алкогольной продукцией влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом данных разъяснений суд полагает возможным переквалифицировать действия ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. При этом суд исходит из того, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), а составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением в суд органа (заявителя).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правонарушение совершено ИП ФИО1 03.07.2019, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Поскольку табачная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2019 (8 блоков сигарет «Корона» по 10 пачек в блоке, 7 блоков сигарет «Malboro»), не является доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вопрос об её уничтожении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра от 03.07.2019 уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева