Резолютивная часть решения от 15 декабря 2017 г. по делу № А43-32454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32454/2017

г. Нижний Новгород 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-898), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в городе Нижнем Новгороде

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО1» задолженности по договору поставки товара от 01.11.2016 в размере 177 204 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом приятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 сентября 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленными в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска, полагая, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

01 декабря 2017 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена
резолютивная часть решения.

08 декабря 2017 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «Объединенные кондитеры» (Поставщик) и ООО «ТК ФИО1» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 01.11.2016, в соответствии с которым стороны изменили преамбулу и реквизита поставщика по договору на ООО «Объединенные кондитеры» филиал в городе Нижнем Новгороде, который в последствии осуществлял отгрузку товара в адрес ответчика на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 177 204 руб. 55 коп. Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подпись представителя покупателя и оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 специальных коммерческих условий и гарантий – Приложения № 2 к договору поставки от 01.11.2016 в редакции от 01.01.2017, утвержденных Дополнительным соглашением сторон от 31.12.2016, срок оплаты товара составляет 40 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты полученного товара надлежащим образом не исполнены, размер задолженности составляет 177 204 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратить в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требование истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания претензии от 31.08.2017 и дополнительной претензии от 15.09.2017 следует, что истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании долга за поставленный товар в размере 174 309 руб. 00 коп. Требование о взыскании долга в размере 177 204 руб. 55 коп. в претензии от 31.08.2017 и дополнительной претензии от 15.09.2017 отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении суммы долга в размере 2 895 руб. 55 коп., в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления/требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления/требования без рассмотрения.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товар в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Кроме того в обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, а также гарантийные письма ответчика, подтверждающие наличие задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596 руб. 00 коп. за период с 17.09.2017 по 08.11.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 12.10.2017 в размере 1 394 30 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ Р, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в городе Нижнем Новгороде (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, задолженность по договору поставки товара б/н от 01.11.2016 в размере 174 309 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 12.10.2017 в размере 1 394 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 174 309 руб. 00 коп., начиная с 13.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 6 271 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта иску обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в городе Нижнем Новгороде (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 123 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 908 от 09.11.2017.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.