Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А84-2914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-2914/2020
09 ноября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2020.

Решение в полном объёме составлено 09.11.2020.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройюг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ростовская область)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным одностороннего отказа от госконтракта,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность; ФИО3 доверенность

от ответчика – ФИО4, доверенность.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройюг" обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о признании незаконным одностороннего отказа от госконтракта.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

24.09.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, нарушение сроков исполнения работ, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на отсутствие со стороны Подрядчика нарушений по его вине, при этом, именно со стороны Заказчика были допущены нарушения, препятствующие возможности вовремя приступить к работам, имеется просрочка со стороны кредитора.

Истец также указал, что Заказчик на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта знал о выявленном Подрядчике обстоятельстве, вызвавшем приостановку выполнения работ, а именно – о несоответствии обнаруженного типа грунта инженерно-геологическим изысканиям, содержащимся в составе проектной документации, создающем угрозу безопасности объекта капитального строительства, на основании чего Подрядчиком были приостановлены работы. Несмотря на это, не дождавшись окончательных результатов инженерно-геологических изысканий, Заказчик в одностороннем порядке расторг Контракт, что свидетельствует о его недобросовестности.

27.10.2020 истцом представлены дополнительные пояснения по делу, согласно которых согласованный Заказчиком график производства работ в редакции от 13.04.2020 является доказательством того, что Заказчик признал допущенные с его стороны нарушения условий Контракта (неоказание содействия подрядчику, передача строительной площадки в неподготовленном состоянии, несвоевременная передача проектно-сметной документации и др.), вызвавшие просрочку выполнения работ; со стороны Заказчика допущена неоднократная просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), неоказание Заказчиком содействия является нарушением п. 5.2.11 Контракта.

В судебном заседании 03.11.2020 представители сторон огласили заявленные требования и возражения, дали пояснения суду, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» (сокращенное наименование – ГБУ «Дирекция КС»), действующем от имени города федерального значения Севастополя, от лица Департамента капитального строительства города Севастополя, именуемое в дальнейшем «Заказчик» (Ответчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЮг» (далее - ООО СК «СтройЮг»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» (Истец), заключен Контракт № 14-СМР/2019 от 18.11.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ветеринарной лечебницы (лабораторно-административного корпуса) по адресу ул. Бутырская, 9» (далее – «Контракт»).

На основании распоряжения Правительства города Севастополя от 21.01.2020 №03-РП, с 14.02.2020 г. изменен тип и наименование учреждения на – Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (сокращенное наименование – ГКУ ГС «ЕДКС»).

В соответствии с п. 1.1. Контракта: «Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство ветеринарной лечебницы (лабораторно-административного корпуса) по адресу ул. Бутырская, 9" (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта».

Согласно условиям контракта, Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительные и монтажные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а также иными условиями настоящего Контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации.

Результатом выполненных работ по Контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1.3 Контракта).

Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего Контракта (п. 1.4 Контракта).

Цена Контракта составляет: 39 301 244 рубля 70 копеек (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Контракта сроки выполнения работ (определенного этапа работ), предусмотренные настоящим Контрактом выполняются в соответствии с утвержденным Графиком выполнения работ. Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 настоящего Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком.

Срок окончания работ – не позднее «01» декабря 2020 года.

Согласно п. 3.6 Контракта, объем работ по настоящему Контракту должен быть выполнен в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Согласно п. 5.2.5 Контракта, заказчик вправе осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

При этом в случае необходимости Заказчик в целях осуществления строительного контроля и авторского надзора на Объекте вправе заключать договоры на услуги по строительному контролю и авторскому надзору с соответствующими организациями.

Согласно п. 5.2.11 Контракта заказчик обязался оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика.

Пунктом 6.2.9 Контракта закреплено, что Подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проемной, рабочей и сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Контрактом

В соответствии с разделом 8 Контракта по завершении в установленные Графиком выполнения работ отдельных этапов работ по строительству объекта Подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет Заказчику, до 10 (десятого) числа текущего месяца следующую документацию:

- акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трех) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трех) экземплярах;

- общий журнал работ по унифицированной форме КС-6, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

- журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

- исполнительные схемы;

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

- акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости);

- иные документы.

Предоставление вышеуказанных документов не в полном объеме и/или оформленными ненадлежащим образом являются безусловным основанием для их возврата Подрядчику и рассмотрения таких документов для целей Контракта как не поданных.

Для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных Работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Заказчик проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 8.1 настоящего Контракта.

В случае обнаружения в представленных документах, в соответствии с пунктом настоящего Контракта несоответствия объемов работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, путем направления мотивированного отказа от их подписания в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы. Отчетные документы текущего месяца не принимаются, если Подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п. 16.1, 16.2 Контракта срок исполнения предусмотренных Контрактом обязательств по финансированию выполненных работ не может наступить ранее обязательного включения Контракта в Реестр государственных контрактов. Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, но не позднее «31» декабря 2020 года.

Аванс перечислен 04.12.2019 на основании платежного поручения№ 577380 в размере 1 1 790 373,41 руб. (30% от стоимости работ), на основании пункта 7.1.2 Контракта, с учетом Дополнительного соглашения к Контракту от 05.12.2019 № 1.

05.12.2019 между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого стороны пришли к соглашению, в соответствии с п.5.2.2.1 Контракта, утвердить Приложение № 1 «График выполнения работ» в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению. Приложение № 2 «График оплаты выполненных работ» в соответствии с Приложением № 2 к дополнительному соглашению. Приложение № 3 «Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по строительству объекта» в соответствии с приложением № 3 к дополнительному соглашению.

Согласно представленного графика выполнения работ срок окончания работ по договору установлен сторонами до « 01» декабря 2020 года.

Также сторонами согласовано, что дата подписания сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта - не позднее срока окончания работ.

Дата передачи подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта: копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости): копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства: в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Контракта:

Дата передачи подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Контракта.

Дата подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией не позднее срока окончания работ;

Дата подписания акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта не позднее срока окончания работ.

Строительная площадка передана Подрядчику 23.12.2019. что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 23.12.2019.

Согласно сведений, представленных ответчиком (заказчиком), ГКУ ГС «ЕДКС» выявлено ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в частности:

в нарушение пункта 6.2.1 Контракта не передана на согласование Заказчику Рабочая смета;

в нарушение пункта 6.2.3 Контракта не осуществлен входной контроль проектно-сметной документации;

в нарушение пункта 6.2.4 Контракта не предоставлен Заказчику Проем производства работ, утвержденный Подрядчиком;

в нарушение пункта 6.2.18.1 Контракта не выполнены работы по выносу в натуру (на местность) границ земельного участка, линий отступа от красных линий и не представлены Заказчику результаты работ;

в нарушение пункта 21.4 Подрядчик не исполнил обязанность по предоставлению информации о ходе выполнения работ на объеме через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» и по организации в указанных целях видеонаблюдения на объекте с выводом видеосигнала в АСК.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в адрес Общества направлены претензионные письма от 03.02.2020 № 523, от 19.05.2020 № 2429.

В адрес Подрядчика направлена претензия о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ от 03.02.2020 № 523.

10.06.2020 г. Заказчик разметил в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на сайте https://zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.11.2019 №14-СМР/2019 (РНК №2920400768119000067).

Согласно решению Заказчиком выявлено следующее ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом:

1) не передана на согласование Заказчику Рабочая смета (пункт 6.2.1 Контракта);

2) не осуществлен входной контроль проектно-сметной документации (пункт 6.2.3 Контракта);

3) не предоставлен Заказчику Проект производства работ, утвержденный Подрядчиком (пункт 6.2.4 Контракта);

4) не выполнены работы по выносу в натуру (на местность) границ земельного участка, линий отступа от красных линий и не представлены Заказчику результат работ (пункт 6.2.18.1 Контракта);

5) не исполнена обязанность по предоставлению информации о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» и организации в указанных целях видеонаблюдения на объекте с выводом в АСК.

Решение получено ООО «СтройЮг» 08.06.2020.

Истец счел решение Заказчика об отказе от исполнения Контракта незаконным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии существенности нарушения условий Контракта, как основания для одностороннего отказа от его исполнения.

В связи с этим, истец просил иск удовлетворить, признать незаконным односторонний отказ от 08.06.2020 г. ГКУ ГС «ЕДКС» от исполнения государственного контракта от 18.11.2019 №14-СМР/2019 (РНК №2920400768119000067).

Истец в иске обозначил, что Заказчик на протяжении длительного периода времени не передавал Подрядчику рабочую документацию, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документации стадия РД от 27.11.2019 г. и письма от Подрядчика, адресованные Заказчику, с просьбой предоставить рабочую документацию (исх.№10/В от 06.12.2019 г., исх.№12-В от 10.12.2019 г., исх.№16-В от 18.12.2019 г.).

Кроме того, от Заказчика не поступил ответ на выявленные Подрядчиком замечания к проектно-сметной документации, в связи с чем, истцом не была представлена Рабочая смета.

Истец также указал, что Заказчик не исполнил свое обязательство по своевременной передаче рабочей документации в полном объеме, просрочив ее согласно акту приема-передачи от 26.12.2019 г. на 27 дней, тем самым нарушив п. 5.2.3. Контракта.

Кроме того, на основании переданной 27.11.2019 Заказчиком проектной документации Подрядчик выполнил входной контроль проектной документации, согласно которого было выявлено более 100 несоответствий., что подтверждается письмом исх.№9/В от 05.12.2019 г. (вх. №3060/П от 06.12.2019 г.).

На день составления искового заявления (18.06.2020) ответ от Заказчика не получен.

Рабочая документация была передана Заказчиком по Акту приема-передачи документации стадия РД по объекту: «Строительство ветеринарной лечебницы (лабораторно-административного корпуса) по адресу ул. Бутырская, 9 от 26.12.2019.

Во исполнение п. 6.2.3 Контракта Подрядчик осуществил входной контроль, в ходе которого выявил замечания по разделу ПОС (Проект организации строительства), что подтверждается письмом исх.№19/В от 10.01.2020.

На день составления искового заявления (18.06.2020 г.) Подрядчиком разъяснения не получены, Заказчиком недостатки не устранены, мотивированный отказ не направлен.

Согласно п. 5.7.6 СП 48.13330.2011, исходными материалами для разработки проектов производства работ являются проект организации строительства и необходимая рабочая документация.

Во исполнение условий п. 6.2.4 Контракта после получения по акту приема-передачи рабочей документации от 26.12.2019, Подрядчик направил Заказчику замечания к ПОС с указанием на невозможность разработки Проекта производства работ (исх.№19/В от 10.01.2020) до устранения замечаний или разъяснений со стороны Заказчика. При этом, замечания Заказчиком не устранены.

Истец также указал на то, что одним из недостатков переданной проектной документации было отсутствие проекта организации дорожного движения (ПОДД), являющегося одним из разделов проектной документации в соответствии с п.2 ч.5 ст.18 и ч.12 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесено изменение в часть 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Заказчик нарушил п. 5.2.4. Контракта, согласно которому в случае получения замечаний в письменной форме в соответствии с положениями настоящего Контракта Заказчик обязан устранить данные замечания в течение 10 (десяти) рабочих дней, либо направить мотивированный отказ.

Отсутствие ответа на обращения подрядчика заказчиком также стало невозможности исполнения подрядчиком условий контракта

Относительно выявленного Заказчиком нарушения Подрядчика в части невыполнения работ по выносу в натуре (на местность) границ земельного участка, линий отступа от красных линий и не представления Заказчику результат работ (пункт 6.2.18.1 Контракта), истец указал на направление им в адрес Заказчика акта отступа от красных линий и схему координат красной линии (письмо исх.№26/В от 28.01.2020 г.), на котором имеется отметка Заказчика о принятии (вх. №321 от 29.01.2020 г.), а также подписи уполномоченных лиц (представителя заказчика в лице ФИО5 и работника геодезического сопровождения заказчика ФИО6), что свидетельствует о выполнении подрядчиком работ по выносу в натуру (на местность) границ земельного участка, линий отступа от красных линий.

Кроме того, в ответ на запрос Заказчика (исх.№1470 от 19.03.2020) Подрядчик повторно направлял акт отступа от красных линий и схему координат красной линии (письмо исх.№67/В от 23.03.2020) При этом, со стороны Заказчика не было направлено каких-либо возражений к принятию указанных актов либо замечаний. Таким образом, в соответствии со сложившимся обычаям делового оборота повторно направленная Подрядчиком документация считается принятой Заказчиком.

Относительно неисполнения подрядчиком (истцом) обязанности по предоставлению информации о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» и организации в указанных целях видеонаблюдения на объекте с выводом в АСК, подрядчик указал на установление на Объекте видеонаблюдения, однако для вывода сигнала в АСК отсутствуют необходимые технические условия, которые в свою очередь в соответствии с ГрК РФ и СП 48.13330.2011 должны быть предоставлены Заказчиком, что не было исполнено.

Согласно п. 3.2 Контракта срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 настоящего Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком. Строительная площадка передана Заказчиком по Акту приема-передачи строительной площадки от 23.12.2019 г.

Истец также указал, что установленный п. 13.2 Контракта предельный срок начала работ в течение 30 дней с момента передачи строительной площадки от 23.12.2019 Подрядчиком не нарушен, что подтверждается Протоколом ДГХ города Севастополя №0012/2020 об административном правонарушении от 13.02.2020, определением УГИБДД УМВД России по г. Севастополю 92 ОВ №000114/3 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.01.2020, согласно которым 22.01.2020 указанными органами власти было выявлено правонарушение в области безопасности дорожного движения вследствие выполнения Подрядчиком по указанию Заказчика подготовительных работ, в частности, установки временного ограждения и дорожных знаков в отсутствие разработанной Заказчиком схемы и проекта ОДД.

Также со стороны Подрядчика не допущено нарушения окончательного срока выполнения работ, установленного в п. 3.2. Контракта: «Срок окончания работ – не позднее «01» декабря 2020 года».

Истцом также были выявлены нарушения условий Контракта со стороны ГКУ ГС «ЕДКС» (Заказчика), в том числе:

в нарушение условий п. 5.2.11 Контракта не оказано содействия Подрядчику в решении вопроса о согласовании дополнительного объема работ: при производстве работ по устройству свайно-монолитного фундамента здания административно-лабораторного корпуса ветеринарной лечебницы Подрядчиком было выявлено несоответствие фактических отметок основания свайного фундамента проектным. В связи с этим, Подрядчиком был выполнен дополнительный объем работ по бурению скважин под сваи с целью выявления прописанного проектом скального грунта на отметке ниже проектных. Ввиду этого выполненный объем работ увеличился и, как следствие, увеличился бы объем работ по устройству буронабивных свай.

Подрядчик направил Заказчику письма (исх.№ 82/В от 14.05.2020, исх.№89/В от 21.05.2020, исх. №95/В от 05.06.2020). На день составления искового заявления (18.06.2020) ответы от Заказчика не поступили.

В нарушение условий п.5.2.11 Контракта заказчиком не оказано содействия Подрядчику в решении вопроса о возможности продолжения выполнения работ, ввиду выявленного Подрядчиком несоответствия обнаруженного типа грунта инженерно-геологическим изысканиям, содержащимся в составе проектной документации, что стало препятствием дальнейшему производству работ, так как создают угрозу безопасности объекта капитального строительства, на основании чего Подрядчиком были приостановлены работы. О выявленном обстоятельстве Подрядчик уведомлял Заказчика (исх.№ 82/В от 14.05.2020, исх.№89/В от 21.05.2020, исх. №95/В от 05.06.2020).

На рабочем совещании от 28.05.2020 Заказчик поручил Подрядчику провести дополнительное изыскание, что отражено в Протоколе рабочего совещания №13 от 28.05.2020, в результате чего Подрядчиком был заключён договор подряда №28-05/20 от 28.05.2020 с ООО «СИГИИНТИЗ» на бурение разведочных инженерно-геологических скважин на объекте: «Ветеринарная лечебница (лабораторно-административный корпус) по адресу: ул. Бутырская, 9».

Промежуточным результатом дополнительного изыскания подтверждено вышеуказанное несоответствие типа грунта, о чем Подрядчик уведомил Заказчика и повторно просил дать указания по дальнейшим действиям (исх. №95/В от 05.06.2020).

Заказчик не направил каких-либо ответов на исх.№82/В от 14.05.2020, исх.№89/В от 21.05.2020.

На письмо исх№95/В от 05.06.2020 Заказчик направил ответ 15.06.2020, в котором запросил дополнительные документы, которые были предоставлены Подрядчиком (исх.№103/В от 16.06.2020).

В дополнительных пояснениях по делу истец указал, что повторное письмо о выявленном несоответствии типа грунтов на проектных отметках было направлено Заказчику 05.06.2020, ответ Заказчик направил лишь 15.06.2020, уже после принятия решения от 08.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и размещения информации об этом в ЕИС 11.06.2020, что не является надлежащим исполнения обязательства Заказчика по оказанию содействия Подрядчику.

В письме от 21.05.2020 года №89/В Подрядчик сообщил об обнаружении несоответствия геологических изысканий типу фундамента. (Так, по результатам инженерно-геологических изысканий ИГИ-10.18 для выполнения строительно-монтажных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, рекомендованный тип фундамента – ленточный, монолитная железобетонная плита (лист 32 ИГИ-10.18). Проведенные инженерно-геологические изыскания соответствуют Техническому заданию от Заказчика. Несмотря на данные рекомендации, в разделе проекта рабочей документации «Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000 Фундаменты» шифр 56/17-КЖ1», указан свайный монолитный фундамент. Для определения возможности расположения на земельном участке здания с фундаментом свайно-монолитного типа, проведённых инженерно-геологических изысканий недостаточно для определения способности основания свай нести нагрузку от общего веса здания. Также, при устройстве скважин под свайное поле, на указанной в проекте глубине в рабочей документации «Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000 Фундаменты» шифр 56/17-КЖ1», скальных пород не обнаружено. Грунты данного типа обнаружены на глубине, значительно ниже проектной (превышение более чем в 2-2,5 раза)).

Согласно ответу ООО «Крымспецгеология», в техническом задании тип фундамента – ленточный, а также по тексту письма ООО «Крымспецгеология» подтверждает, что для принятого проектной организацией свайного фундамента необходимо проведение иных геологических исследований.

Ответ от ООО «Крымспецгеология» и ООО «Кариатида» поступили 16.06.2020 с электронной почты ООО «Кариатида»: dsk-2016@yandex.ru, уже после того, как Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.06.2020.

07.07.2020 Подрядчик получил итоговое Заключение по результатам инженерно-геологического испытания физико-механических свойств грунта, подтвердившее несоответствие типа грунта проектному.

Исходя из представленных в материалы дела письменных пояснений истца, а также приложенных письменных доказательств, в нарушение условий п. 5.2.11 Контракта не оказано содействия Подрядчику в решении вопроса о выделении дополнительной площади в существующем здании или об альтернативном расположении площади, необходимой для размещения гардеробной, конторы, умывальной, душевой и комнаты для приема пищи, а также помещения для обогрева рабочих и туалеты площадью 46,5 кв.м. на основании раздела 8 п. 8.2. Обоснование потребности во временных зданиях и сооружениях «Проекта организации строительства», согласно которому потребная площадь для размещения помещений санитарно-бытового назначения определяется в размере 46,5 кв.м.

Также, исходя из Общих указаний (графическая часть стр.37 п. 7) следует, что временные здания и сооружения необходимо разместить в существующем здании. Данное обстоятельство подтверждается письмом, направленном Заказчику (исх.№ 33/В от 07.02.2020). При этом, необходимая площадь в соответствии с ПОС или дополнительная площадь Заказчиком не выделена, разъяснений относительно дальнейших действий не представлено.

В нарушение условий п. 5.2.11 Контракта не оказано своевременного содействия Подрядчику во временном технологическом присоединении к электрическим сетям. В связи с тем, что Подрядчик не является правомочным владельцем (собственником) Объекта, подать заявку на временное технологическое присоединение ввиду отсутствия необходимой документации не представлялось возможным. Подрядчиком направлено письмо исх.№80/В от 08.05.2020.

Не дождавшись содействия от Заказчика, 28.05.2020 Подрядчик направил заявку в ООО «Севастопольэнерго», однако рассмотрение заявки было приостановлено до момента устранения замечаний (исх.№8551/2-от от 03.06.2020).

Ответ от Заказчика поступил лишь 02.06.2020.

В нарушение условий п.5.2.11 Контракта не оказано содействия Подрядчику в решении вопроса о дальнейших действиях в связи с выходом опасной зоны автокрана за границы строительной площадки (исх.№38/В от 14.02.2020 г.), на которое ответ от Заказчика не получен.

В нарушение условий п.5.2.11 Контракта не оказано содействия Подрядчику в решении вопроса о подключении Объекта к системам канализации и водоснабжения. Ответ заказчика на письмо исх.№48/В от 18.02.2020 получен не был.

В нарушение права Подрядчика, закреплённого в п.6.1.3 Контракта, а также положения абз.2 п.3 ст.743 ГК РФ Заказчик не направлял ответы на исходящие письма Подрядчика, содержащие запросы на разъяснение и уточнение относительно проведения работ по Контракту.

Так, заказчиком оставлены без рассмотрения письма Подрядчика, содержащие запрос на разъяснение относительно проведения работ и (или) просьбу об оказании Заказчиком содействия, направленные на официальную электронную почту Заказчика: gku.ks@sev.gov.ru:

№п/п

Дата

№ исх.

Адресат

Тема письма

Ответ от Заказчика

1
05.12.2019

9/В

ГБУ «Дирекция КС»

О выполнении входного контроля проектной документации с выявленными замечаниями

Не получен

2
06.12.2019

10/В

ГБУ «Дирекция КС»

Ответ на письмо исх.№8634 от 05.12.2019, в т.ч. уведомление о непредоставлении со стороны Заказчика рабочей документации

Не получен

3
10.12.2019

12/В

ГБУ «Дирекция КС»

О не устранении Заказчиком выявленных замечаний по проектной документации, не предоставлении Заказчиком рабочей документации, не предоставлении документов об ответственном представителе Заказчика и невозможности принятии Стройплощадки без указанных документов.

Не получен

4
18.12.2019

16/В

ГБУ «Дирекция КС»

Запрос рабочей документации

Не получен

5
10.01.2020

19/В

ГБУ «Дирекция КС»

О выполнении входного контроля рабочей документации с выявленными замечаниями к ПОС

Не получен

6
27.01.2020

24/В

ГБУ «Дирекция КС»

Уведомление о приостановке работ до момента предоставления Заказчиком согласованного ПОДД

Не получен

7
05.02.2020

31/В

ГБУ «Дирекция КС»

О направлении графика производства работ

Не получен

8
07.02.2020

33/В

ГБУ «Дирекция КС»

Обращении к Заказчику об оказании содействия в выделении дополнительной площади строительной площадки для размещения помещений санитарно-бытового назначения

Не получен

9
10.02.2020

36/В

ГБУ «Дирекция КС»

О направлении исп. схемы свайных фундаментов и об оказании содействия Заказчика в разрешении проблемного вопроса (о необходимости демонтажа здания, не предусмотренного Проектом)

Не получен

10

14.02.2020

38/В

ГБУ «Дирекция КС»

Обращении к Заказчику об оказании содействия в пояснении спорного вопроса (выход автокрана за границы стройплощадки)

Не получен

11

18.02.2020

46/В

ГБУ «Дирекция КС»

Запрос информации об организации, вывозящей бытовой мусор

Не получен

12

18.02.2020

48/В

ГБУ «Дирекция КС»

Замечания по проекту КР1, обращении к Заказчику об оказании содействия в пояснении выявленных обстоятельств.

Не получен

13

28.02.2020

56/В

ГКУ ГС «ЕДКС»

Запрос разъяснений о назначении авторского надзора

Не получен

14

04.03.2020

58/В

ГКУ ГС «ЕДКС»

Запрос документов о назначении ответственного представителя контроля и надзора

Не получен

15

14.05.2020

82/В

ГКУ ГС «ЕДКС»

Уведомление о приостановке работ в связи с выявленным несоответствием вида грунта предварительным изысканиям, а также о дополнительном объеме работ. Запрос разъяснений о дальнейших действиях.

Не получен

16

21.05.2020

89/В

ГКУ ГС «ЕДКС»

Повторное обращение к Заказчику об оказании содействия и повторный запрос разъяснения дальнейших действий ввиду выявленного несоответствия вида грунта предварительном изысканиям.

Не получен

17

05.06.2020

95/В

ГКУ ГС «ЕДКС»

Повторное обращение к Заказчику об оказании содействия и повторный запрос разъяснения дальнейших действий ввиду выявленного несоответствия вида грунта предварительном изысканиям.

Не получен

В нарушение пп. «а» п. 5.2.3 Контракта Заказчик не передал в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего Контракта Подрядчику по акту утвержденную «в производство работ» проектно-сметную документацию в полном объеме в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах, или в электронном виде.

Требования подрядчика о передаче заказчиком рабочей документации подтверждается письмами от Подрядчика, адресованными Заказчику, с просьбой предоставить рабочую документацию (исх.№10/В от 06.12.2019 г., исх.№12-В от 10.12.2019 г., исх.№16-В от 18.12.2019).

Учитывая дату заключения Контракта (18.11.2019), Заказчик должен был передать проектно-сметную документацию в полном объеме (в том числе включающую в себя рабочую документацию) до 29.11.2019 включительно согласно п.5.2.3. Контракта.

Рабочую документация Заказчик передал Подрядчику по Акту приема-передачи документации стадия РД от 26.12.2019, тем самым допустив просрочку на 27 дней.

Также истец указал, что Заказчик не исполнил обязательство по передаче Подрядчику Проекта организации дорожного движения (далее – «ПОДД»), являющегося одним из разделов проектной документации.

В нарушение пп. «в» п. 5.2.3 Контракта Заказчик не передал Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Контракта по акту копию документа Заказчика, оформленного в установленном порядке, о назначении своего ответственного представителя технического контроля и надзора за строительством – в одном экземпляре, несмотря на запрос Подрядчика, что подтверждается письмами исх.№12/В от 10.12.2019, исх.№19/В от 10.01.2020, исх.№56/В от 28.02.2020., исх.№58/В от 04.03.2020.

Данный документ был передан Заказчиком лишь 16.06.2020, что подтверждается письмом от Заказчика №3106 от 16.06.2020. Учитывая дату заключения Контракта (18.11.2019), Заказчик должен был передать документацию, указанную в пп. «в» п.5.2.3. Контракта до 29.11.2019 г. включительно.

В нарушение п. 5.2.4 Контракта Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней не устранены замечания Подрядчика по проектной и рабочей документации.

На основании переданной 27.11.2019 Заказчиком проектной документации подрядчиком выявлено более 100 несоответствий., что подтверждается письмом исх.№9/В от 05.12.2019 (вх. №3060/П от 06.12.2019). Указанные замечания Заказчиком не устранены, мотивированный отказ не получен.

Рабочая документация была передана Заказчиком по Акту приема-передачи документации стадия РД по объекту: «Строительство ветеринарной лечебницы (лабораторно-административного корпуса) по адресу ул. Бутырская, 9 от 26.12.2019. Во исполнение п.6.2.3 Контракта Подрядчик осуществил входной контроль, в ходе которого выявил замечания по разделу ПОС (Проект организации строительства), что подтверждается письмом исх.№19/В от 10.01.2020 г. Подрядчиком разъяснения не получены, Заказчиком замечания не устранены, мотивированный отказ не направлен.

На основании изложенного, подрядчик считает, что Заказчик действовал недобросовестно, не выполняя своих обязательств по Контракту, не оказывая содействия Подрядчику, тем самым нарушив один из основополагающих принципов гражданского права – принцип добросовестности, закреплённый в ст. 10 ГК РФ.

Согласно представленным сведениям, работы по Контракту были приостановлены по инициативе Подрядчика по обстоятельствам, от него не зависящим - ввиду выявленного Подрядчиком несоответствия обнаруженного типа грунта инженерно-геологическим изысканиям, содержащимся в составе проектной документации согласно Акта осмотра открытых рвов и котлованов под фундамент от 13.05.2020, о чем Заказчик был уведомлен (исх.№ 82/В от 14.05.2020, исх.№89/В от 21.05.2020, исх. №95/В от 05.06.2020).

Также в дополнительных пояснениях по делу истец сослался на документы, подтверждающие намерение Подрядчика согласовать новые сроки выполнения работ, новый график освоения денежных средств, а также документы, подтверждающие их согласование Заказчиком:

письмо исх.№30/В от 04.02.2020 – в подтверждение направления подрядчиком детального графика производства работ и освоения денежных средств;

письмо от Заказчика №1831 от 10.04.2020 – в ответ на письмо Подрядчика исх.№30/В от 04.02.2020 Заказчик направил представленный Подрядчиком детальный график производства работ и освоения денежных средств на доработку, ответ был направлен Заказчиком спустя 2 месяца;

письмо исх.№75/В от 14.04.2020 – направление Подрядчиком на согласование графика производства работ в редакции от 13.04.2020;

письмо от Заказчика №2050 от 21.04.2020 – в ответ на письмо Подрядчика исх.№75/В от 14.04.2020 Заказчик направил для руководства согласованный график производства работ;

письмо от Заказчика №2068 от 21.04.2020 – запрос детального графика освоения денежных средств в оригинале;

график платежей по объекту от 27.04.2020;

акт приема-передачи графика платежей по объекту от 06.05.2020.

На основании вышеуказанного, истец считает, что имеются основания для признания одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта незаконным, ввиду того, что Заказчиком не было оказано содействие подрядчику при выполнении работ, что является нарушением п. 5.2.11 Контракта.

Ответчик в отзыве указал, что уведомление о приостановке работ Подрядчик заявил только 14.05.2020. Обстоятельства, указные в уведомлении о приостановке работ препятствовали Подрядчику в выполнении работ по этапу 4 «Земляные работы». Обстоятельства, которые мешали выполнять работы по другим стадиям, Подрядчик не подтвердил, доказательств в материалы дела не представил. Доводы о неисполнении Заказчиком обязанностей не обоснованы. Также ответчик указал, что Подрядчик ООО «СК «СтройЮг» решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю включен в реестр недобросовестных поставщиков, сведения размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) № РНП.244727-20.Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным Заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае такая возможность предусмотрена контрактом.

Основанием для отказа от исполнения контракта со стороны ответчика стало фактически неисполнение подрядчиком обусловленных контрактом обязательств в установленные сроки.

Исходя из принципов исполнения гражданско-правовых обязательств, закрепленных статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Материалами дела подтверждено то, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, письмами об оказании содействия, разъяснении действий, предоставлении документации, необходимой для выполнения работ, однако ответчик не исполнил обязанность добросовестного содействия истцу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание на то, что фактическая возможность производства работ поставлена в зависимость от действий заказчика, касающихся предоставления доступа на территорию, выделения площадей, предоставления необходимых материалов, исходных данных, информации, непосредственно касающейся производства работ. Несвоевременное исполнение заказчиком своих обязанностей, предусмотренных контрактом, позволяет произвольно ограничивать срок выполнения работ. Таким образом, завершение подрядчиком работ в срок предусмотренный контрактом стало невозможным вследствие упущений заказчика по контракту, при этом, подрядчик уведомлял заказчика о наличии препятствий к выполнению работ; о невозможности дальнейшего выполнения работ.

По мнению суда, поведение ответчика в данном случае не отвечает требованиям добросовестности, поскольку, несмотря на неоднократные обращения истца о предоставлении документов, оказании содействия и разъяснении дальнейших действий, исходя из измененных условий выполнения работ и предусмотренной законом обязанности ответчика, как заказчика в спорном обязательстве, оказывать истцу необходимое по условиям оборота и требуемое по закону содействие, при наличии действительного интереса ответчика к надлежащему исполнению контракта при сотрудничестве с подрядчиком, такое содействие по спорному контракту им не было предоставлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика, согласно положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) от 08.06.2020 об отказе от исполнения государственного контракта от 18.11.2019 № 14-СМР/2019 (РНК № 2920400768119000067) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ветеринарной лечебницы (лабораторно-административного корпуса) по адресу ул. Бутырская, 9».

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» (г.Ростов-на-Дону; ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк