Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А65-20652/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20652/2025

Дата принятия решения – 05 ноября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия

"Горэлектротранспорт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с

ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское автотранспортное

предприятие", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 050

руб. упущенной выгоды,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 и

МКУ ИК г. Нижнекамского муниципального района,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранспорт", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 29 050 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 14.08.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и МКУ ИК г. Нижнекамского муниципального района.

Определением от 14.08.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда дополнение к отзыву с приложением контррасчета исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей.

Ранее ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,

вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023г. в 07 час. 58 мин. ФИО1 управляя автобусом ПАЗ гос. Номер <***>, на первом переезде между трамвайными остановками «Дом быта» и «пр.Вахитова» города Нижнекамска РТ, совершил столкновение с трамваем КТМ-71-623 № 135 принадлежащем истцу.

Согласно постановлению № 18810216232065970400 от 11.12.2023г. об административном правонарушении, ДТП произошло в силу нарушения Правил дорожного движения РФ (п.18.1) и создало препятствие для нормальной деятельности трамвайного движения.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды (за простой) составил 29 050 руб.

08.02.2024г. истец направил в адрес ответчика обращение № 56/29-н/13 с требованием возместить убытки в добровольном порядке.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 с. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

ФИО1 является работником ответчика, что подтверждается представленным ответчиком трудовым договором № 09/10 от 09.10.2024г. и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что расчет упущенной выгоды должен производиться на основе данных о выручке истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком прав истца и/или после того, как это нарушение было прекращено. То есть исходя из количества перевезенных пассажиров в дни аналогичные дню ДТП при сопоставимом количестве рейсов. А именно фактическое уменьшение количества перевезенных пассажиров вследствие дорожно-транспортного происшествия по сравнению с другими аналогичными днями (например, понедельники 04.12.2023 г. и 18.12.2023 г.)

Для расчета средней выручки на 1 рейс должны быть использованы:

- данные предоставленные МКУ «Центр Диспетчеризации и Организации Пассажирских Перевозок» Нижнекамского Муниципального Района Республики Татарстан об общем количестве рейсов по трамвайному маршруту № 2 в день ДТП – 162 рейса.

- данные об общей денежной выручке по трамвайному маршруту № 2 в день ДТП (за 11.12.2023 г.) представленные истом в возражениях к отзыву на исковое заявление – 215 438 руб. (Исх. № 122/19 01.09.25 г.), полученные как сумма: общей билетной выручки в размере 71 310 руб., общей выручки оплаты банковской картой в размере 74 070 руб., общего количества транзакций по льготным единым социальным проездным билетам умноженного на тариф по ЕСПБ – 3046 х23 руб. = 70 058 руб.

Средняя выручка на один выполненный рейс в день ДТП составила 215 438руб./162

рейса. = 1 330 руб. на рейс.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов время простоя

трамваев в результате ДТП составило 1 ч. 26 мин., что привело к невыполнению 10 рейсов.

Таким образом, требование истца о взыскании 13 330 руб. упущенной выгоды является

правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании оставшейся упущенной выгоды не может быть

удовлетворено судом в силу недоказанности.

Методика определения упущенной выгоды, утв. руководителем истца является

внутренним документом МУП "Горэлектротранспорт", г.Нижнекамск.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в

деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское

автотранспортное предприятие", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в

пользу Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранспорт", г.Нижнекамск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 330 руб. упущенной выгоды и 4 589 руб.

госпошлины. В остальной части в иске отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева