Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А45-34207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-34207/2017   

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 года

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» при участии в качестве третьих лиц 1) общества с ограниченной ответственностью «Темп», 2) общества с ограниченной ответственностью «Актив», 3) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска о взыскании 176174448,25 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

третьего лица (ИФНС): ФИО1 по доверенности от 14.12.2017, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 176174448,25 рублей задолженности и неустойки.

Истец, ответчик и третьи лица (ООО «Актив» и ООО «Темп») в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом в обоснование иска указано следующее.

Ответчиком (генеральный подрядчик) и третьим лицом ООО «Темп» (субподрядчик) заключен договор субподряда №11/2-2016 от 01.02.2016 года, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы на объекте «Многоквартирный пятиэтажный дом по адресу <...>», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Пунктом 2.1 определена стоимость работ – 14917483,74 рублей.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ субподрядчик выполнил работы общей стоимостью 14917483,74 рублей.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актами приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости работ КС-3 и универсальный передаточным документом, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Принятые работы ответчик не оплатил.

Также ответчиком (арендатор) и ООО «Темп» (арендодатель) заключен договор аренды №11/01-2016 от 11.01.2016 года, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобили и специальную техничку, а арендатор обязуется оплатить арендную оплаты в согласованном в договоре размере.

Согласно представленным актами стоимость арендной платы составила 32351515 рублей.

Ответчик частично оплатил арендную плату в размере 15793400 рублей, с учетом чего задолженность по арендной плате составляет  16558115 рублей.

Ответчиком (генеральный подрядчик) и ООО «Актив» (субподрядчик) заключен договор субподряда №29-04 от 30.04.2015 года, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы на объекте «Многоквартирный пятиэтажный дом по адресу <...>», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Пунктом 2.1 определено, что стоимость работ по договору определяется стоимостью фактически выполненных работ.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ субподрядчик выполнил работы общей стоимостью 43502375 рублей.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актами приемки выполненных работ КС-2, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Принятые работы ответчик не оплатил.

Ответчиком (генеральный подрядчик) и ООО «Актив» (субподрядчик) заключен договор субподряда №30-04 от 30.04.2015 года, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы на объекте «Многоквартирный пятиэтажный дом по адресу <...>», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Пунктом 2.1 определено, что стоимость работ по договору определяется стоимостью фактически выполненных работ.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ субподрядчик выполнил работы общей стоимостью 40069280 рублей.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актами приемки выполненных работ КС-2, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Принятые работы ответчик не оплатил.

В последующем истцом и третьими лицами (ООО «Темп» и ООО «Актив») были заключены следующие договору уступки права требования:

- от 14.09.2017 года по договору субподряда №11/2-2016 от 01.02.2016 года и по договору аренды №11/01-2016 от 11.01.2016 на общую сумму 31475598,74 рублей;

- от 14.08.2017 года по субподряда №29-04 от 30.04.2015 года и договору субподряда №30-04 от 30.04.2015 года на общую сумму 83571655 рублей.

После заключения договоров уступки права требования истец направил ответчику уведомление о состоявшей уступке и потребовал оплатить долг.

Оставление требований об оплате долга без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик требования истца в части оплаты основного долга признал в полном объеме.

Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В обоснование заявления было указано, что работы по договору подряда №11/2-2016 от 01.02.2016 года; договору субподряда №29-04 от 30.04.2015 года и договору субподряда №30-04 от 30.04.2015 года на общую сумму 83571655 рублей фактически выполнены сами ответчиком, а судебное разбирательство инициировано исключительно для создания искусственной задолженности ответчика перед истцом с целью дальнейшего контролируемого банкротства ответчика и уклонения от погашения задолженности по налогам и сборам.

Определением суда от 19.12.2017 года Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ подрядчиком работ производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производиться в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказника денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обхор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оплате подлежат только фактически выполненные работы. При этом наличие актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами договора, не является безусловным основанием для взыскания платы за невыполненные и несданные работы.

Третье лицо представило пояснения по иску, согласно которым представленные истцом договоры субподряда, договор аренды, акты приемки выполненных работ и акты оказанных услуг по аренде являются фиктивными, поскольку не отражают реальной хозяйственной деятельности. Единственной целью формального документооборота, представленного истцом и ответчиком, является создание задолженности ответчика перед аффилированными лицами с целью уклонения от оплаты налогов и сборов.

Результатом исполнения договора строительного подряда является овеществленный результат – объект или иные строительные работы.

Порядок оформления производства строительных работ регламентирован соответствующими правилами, согласно которым на подрядчика (субподрядчика) возложена обязанность ведения соответствующей исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать в том числе ведение исполнительной документации.

Требования, определяющие состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, установлены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее – Требования).

Согласно пунктам 5 и 6 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» установлена обязанность подрядчика  вести общий и специальный журнал работ, в которых ведется учет выполнения работ (отдельных видов работ) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Журналы производства работ являются основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ ответчику предъявлены требования об оплате стоимости работ по устройство кровли, полов, межкомнатных перегородок и стен, отделочных работ.

Указанные виды включают в себя, в том числе, работы по устройству гидроизоляции, устройству бетонных стяжек, устройство обрешеток, которые являются скрытыми и при их окончании в обязательном порядке составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Работы по бетонированию подлежат фиксации в специальном журнале производства работ – журнал производства бетонных работ.

Суд предлагал истцу и ответчику представить исполнительную документацию в подтверждение фактического выполнения работ.

Истцом, ответчиком и третьими лицами (ООО «Актив» и ООО «Темп») в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительная документация не представлена.

Договор субподряда №11/2-2016 от 01.02.2016 года заключен на условиях выполнения работ из материалов заказчика. Согласно акту приемки выполненных работ КС-2 стоимость материалов составила 1667643,91 рублей.

Договор субподряда №29-04 от 30.04.2015 года и договор субподряда №30-04 от 30.04.2015 года заключены на условиях выполнения работ из материалов подрядчика. Согласно актам приемки выполненных работ стоимость материалов, использованных при проведении работ по указанным договорам, составила 6290988,83 рублей.

Судом было предложено истцу ответчику и третьим лицами (ООО «Актив» и ООО «Темп») представить доказательства приобретения материалов для выполнения работ в соответствии с актами приемки выполненных работ.

Общая стоимость материалов по всем трем договорам составляет 7958632,74 рублей.

Ответчиком были представлены товарные накладные на приобретение различных материалов на общую сумму 7023190,28 рублей.

При этом значительная часть материалов, в отношении которых ответчиком представлены доказательства приобретения, не соотносятся с теми работами, которые выполнялись согласно актам приемки выполненных работ.

Так, например, актами приемки выполненных работ не содержат работ по кирпичной кладке, устройство покрытий из керамической и керамогранитной плитки.

В представленных товарных накладных стоимость кирпича и различной керамогранитной и керамической плитки, а также сопутствующих материалов (используемых при данном виде работ, например расшивка, соединительный молдинг, молдинг стартовый) составляет 1547791,24 рублей.

Согласно товарным накладным ответчиком приобретено 236,5 м.куб бетона различных марок. Согласно актам приемки выполненных работ бетонных работ выполнено с использованием порядка 495 м.куб различных марок бетона.

Доказательств приобретения товара субподрядчиками ООО «Актив» и ООО «Темп» в материалы дела не представлено.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Темп» и ООО «Актив» оплата за материалы в период 2015-2016 годов не производились.

Методическими указаниями по учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания), определено, что давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. При этом:

- материалы передаются заказчиком подрядчику без перехода права собственности;

- строительные материалы заказчика подрядчик перерабатывает, в результате чего из них образуется готовое здание или его часть;

- право собственности на строительные работы переходит от подрядчика к заказчику за исключением права собственности на материалы, переданные заказчиком подрядчику.

Передача строительных материалов должна оформляться соответствующими накладными со ссылкой о передаче на давальческую переработку. Субподрядная организация составляет отчет об израсходованных материалах. Остаток неиспользованных материалов субподрядная организация либо возвращает генподрядчику, либо уменьшает на их стоимость размер платежа за выполненные работы, так как получает на данные материалы право собственности.

В бухгалтерском учете генподрядчика и субподрядчика передачи давальческих материалов субподрядчику отражаются следующим образом.

В соответствии с пунктом 157 Методических указаний организация, передавшая свои материалы другой организации для переработки (обработки, выполнения работ, изготовления продукции) как давальческие, не списывает стоимость таких материалов с баланса, а продолжает учитывать их на счете учета соответствующих материалов (на отдельном субсчете).

У субподрядчика давальческие материалы учитываются на забалансовом счете 003 «Материалы, принятые в переработку».

Заказчик, передающий материалы в переработку, учитывает их в течение всего времени строительства на счете 10 «Материалы», субсчет 7 «Материалы, переданные в переработку на сторону». По окончании строительства затраты на переработку и стоимость материалов относятся на увеличение первоначальной стоимости объекта строительства у заказчика либо на себестоимость строительных работ генерального подрядчика.

При этом в бухгалтерском учете генподрядчика производятся следующие записи:

Дебет 10 Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - отражено приобретение материалов, которые планируется передать организации-подрядчику на давальческих условиях;

Дебет 10, субсчет 7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кредит 10, субсчет 1 «Сырье и материалы» - списана учетная стоимость сырья и материалов, переданных в переработку;

Дебет 20 «Основное производство» Кредит 60 - отражена стоимость субподрядных работ по строительству (без НДС), принятых к оплате (т.е. за вычетом стоимости давальческих материалов);

Дебет 20 Кредит 10, субсчет 7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» - списана учетная стоимость сырья и материалов, переданных в переработку (не переходящих в собственность субподрядчика), при приемке готового объекта строительства;

Дебет 10, субсчет 6 «Прочие материалы» Кредит 10, субсчет 7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» - отражена стоимость возвращенных материалов, полученных от подрядчика;

Дебет 10, субсчет 1 «Сырье и материалы» Кредит 10, субсчет 6 «Прочие материалы» - отражена стоимость возвращенных материалов, полученных от подрядчика, которые можно использовать при проведении следующих строительных работ.

В бухгалтерском учете ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» списание учетной стоимости сырья и материалов, переданных в переработку на сторону, не производится:

- Дебет 10, субсчет 7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» не корреспондирует с Кредит 10, субсчет 1 «Сырье и материалы»;

- Дебет счета 20 «Основное производство» ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» не корреспондирует с Кредит 10, субсчет 7 «Материалы, переданные в переработку на сторону».

Таким образом, доводы ООО «Инвест Проект» о том, что все материалы, необходимые для выполнения работ по договору субподряда № 11/2-2016 от 01.02.2016 приобретались ответчиком и предоставлялись субподрядчику ООО «Темп» опровергаются приобщенными в материалы дела доказательствами – карточками счета 10, 20 ответчика. 

При этом не представлены документы, подтверждающие приход товара и списание его в производство по объектам, накладные на внутреннее перемещение, отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объекту (форма М-29) и иные первичные документы, а также карточки счета 10 «Материалы», 20 «Основное производство», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств», на котором учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, субсчет 90-2 «Себестоимость продаж».

В связи с изложенного суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные с учетом установленных противоречий не подтверждают факт приобретения материалов для выполнения работ, указанных в актах приемки выполненных работ.

Согласно актам приемки выполненных работ, по договору субподряда №11/2-2016 от 01.02.2016 года работы выполнялись в период с 01.02.2016 по 31.03.2016 года, то есть два месяца.

Общая стоимость работ без учета стоимости материалов составляет 13249839,83 рублей.

По договору субподряда №29-04 от 30.04.2015 года и по договору субподряда №30-04 от 30.04.2015 года в период с 30.04.2015 по 30.09.2015 года.

Общая стоимость работ без учета стоимости материалов составляет 77280666,17 рублей.

Для выполнения такого объема работ с учетом технологической последовательности их выполнения требуется значительное количество рабочей силы.

Согласно представленным в материалы дела сведениям численность сотрудников ООО «Актив» и ООО «Темп» составляет по два человека (директор и бухгалтер).

Доказательств привлечения работников для выполнения работ ответчиком и третьими лицами (ООО «Актив» и ООО «Темп») в материалы дела не представлено. Ответчик и истец пояснили, что для выполнения работ привлекались иностранные граждане, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Также в материал дела не представлено доказательств оплаты заработной платы либо выплаты по договорам гражданско-правового характера.

К моменту заключения договора субподряда № 11/2-2016 от 01.02.2016 между ООО «Темп» и ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли, полов, установке противопожарных и межкомнатных дверей, внутренней отделки (штукатурка стен, оклейка обоями, настил линолеума, кладка керамических плиток) в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО2, 1, в г. Киселевске Кемеровской области все вышеуказанные работы были выполнены в период с 02.07.2015 по 14.12.2015 ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» согласно «Общему журналу работ» (форма КС-6) (последняя запись в «Общем журнале работ» (форма КС-6) датирована 17.12.2015) (диск, т. 2 л.д.41).

К моменту заключения договора субподряда от 01.02.2016 № 11/2-2016 дом, расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 42-RU42306-10-2015, себестоимость объекта сформировалась на дату ввода в эксплуатацию – 25.12.2015, соответственно, ООО «Темп» согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ не могло выполнять строительно-монтажные работы по устройству кровли, полов, установке противопожарных и межкомнатных дверей, внутренней отделки (штукатурка стен, оклейка обоями, настил линолеума, кладка керамических плиток) в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО2, 1, в г. Киселевске Кемеровской области после ввода в эксплуатацию указанного объекта.

Оценивая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что реальное выполнение работ в течение 6 месяцев по двум договорам и двух месяцев по одному договору на общую сумму 98489138,74 рублей не могло не найти отражения в бухгалтерской и финансовой документации ответчика (генерального подрядчика) и третьих лиц (субподрядчиков). Также суд полагает, что выполнение такого значительного объема работ не могло быть осуществлено без составления какой-либо исполнительной документации.

Отсутствие соответствующих доказательств реального выполнения работ позволяет сделать суду вывод, что работы третьими лицами не выполнялись, а представленные в материалы дела доказательства (договоры, акты приемки выполненных работ) направлены на создание формального документооборота, не подтверждающего реальность хозяйственных операций.

Указанные выводы суда подтверждаются также доводами Инспекции, изложенными в решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2018 № 10-23/1286 по результатам проверки.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке строительных материалов, аренде спецтехники (кранов), выполнению общестроительных работ субподрядными организациями после ввода жилых домов в эксплуатацию, работ по монтажу вентиляции, между  ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» и подконтрольными ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» фиктивными организациями, в том числе ООО «Актив» и ООО «Темп».

Согласно имеющимся данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Темп» зарегистрировано 26.09.2013 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. Вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (46.90).

ООО «Темп» представляло «нулевую» отчетность с момента регистрации, с 2017 года налоговую отчетность не представляет. Справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ООО «Темп» никогда не представлялись.

ООО «Темп» по адресу местонахождения: 630073, <...> (адрес «массовой регистрации») не находится и никогда не находилось, договоры аренды с собственниками нежилых помещений не заключались (акты осмотра местонахождения ООО «ТЕМП») (диск, т. 2 л.д. 41).

ФИО3 ИНН <***> (с 23.12.2013 по 11.12.2014, числящийся директором ООО «Темп»), зарегистрированный по адресу: 632415, <...>, регистрировал на свое имя за вознаграждение юридические лица (по 2000 рублей за каждую организацию). Фактически отношения к деятельности зарегистрированных на его имя юридических лиц, в том числе ООО «Темп» не имеет, что подтверждается протоколом допроса от 04.05.2017 № 20 (диск, т. 2 л.д. 41). Справки о доходах физических лиц на ФИО3 никогда не предоставлялись.

ФИО4 ИНН <***>, с 12.12.2014 по настоящее время числящийся директором ООО «Темп», зарегистрированный по адресу: 652785, <...>, фактически отношения к деятельности зарегистрированных на его имя юридических лиц, в том числе ООО «Темп» не имеет, что подтверждается протоколом допроса ФИО5 от 30.01.2018 № 39, свидетельствующего о непричастности его родственника ФИО4, числящегося исполнительным органом (директором) ООО «Темп» к его деятельности (диск, т. 2 л.д. 22).

Довод ООО «Инвест Проект» о том, что директор ООО «Темп» ФИО4 пояснил, что он был опрошен Инспекцией и подтвердил выполнение подрядных работ по договору субподряда № 11/2-2016 от 01.02.2016, однако Инспекция не представила объяснения директора ООО «ТЕМП» не принимается, как документально не подтвержденный.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1, подпункта «г» пункта 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией произведен осмотр (обследование) помещений по адресу: <...> (адрес регистрации по месту жительства ФИО4 Актом проверки нахождения физических лиц от 29.01.2018 установлено отсутствие ФИО4, ФИО6, ФИО7 по адресу их регистрации (<...>). По данному адресу расположено двухэтажное нежилое не отапливаемое здание. Со слов соседа ФИО8, проживающего по адресу: <...>, в здании никто не проживает. Собственником здания является чеченец (фамилия, имя, отчество и контактные данные не известны), который не появляется по вышеуказанному адресу уже в течение двух лет.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Темп» носит «транзитный» характер с последующим «обналичиванием» 100% поступивших денежных средств на карту физического лица ФИО9 либо по чековой книжке с назначением платежа «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера».

Расчеты с поставщиками, подрядчиками не производились.

 «Транзитное» движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТЕМП» с последующим «обналичиванием» свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности организации.

У ООО «ТЕМП» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия сотрудников, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с данными федерального информационного ресурса, который формируется на основании статьи 85 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, у ООО «Темп» недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Согласно сведениям Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 3 ГУ МВД по Новосибирской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ООО «Темп» не имеет зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

ООО «ТЕМП» не имело свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Расчетные счета ООО «Темп» были закрыты 08.12.2016 и 16.01.2015.

В соответствии с карточкой счета 20 (основное производство) в 2015 году ответчик производит отпуск материалов в производство на объект: «Строительство многоквартирного жилого дома № 1 по ул. ФИО2 г. Киселевска  Кемеровской области» (Дебет счета 20 Кредит счета 10.1), необходимых для выполнения внутренних и наружных отделочных работ, сантехнических, электромонтажных работ, в том числе: кабель, счетчик электрический, трансформатор тока, фасадное крепление, гидроизоляция для фундамента, кисть, крестики для кафеля, шпатель, вентиль, водосчетчик, кран шаровый, отвод, щит, ящик с понижающим трансформатором, гипсокартон, керамогранит, клей для плитки, колер, мастика битумная, минераловатные плиты, ондутис, плитка кафельная, плитка напольная,  плитка облицовочная, плитка палевая, пол самовыравнивающийся, праймер битумный, профиль, расшивка, саморезы, шпатлевка, керамогранит, пол самовыравнивающийся, штукатурка гипсовая, краска интерьерная, клей для плитки,  сайдинг, фланец, обои, плинтус, звонок, светильник, патрон, дверное полотно, ванна стальная, пьедестал, раковина, водонагреватель, эмаль, клей для обоев, петля, стеклопакеты, линолеум и т.д.; производится списание субподрядных работ (Дебет счета 20 Кредит счета 60.1), в том числе: услуги автокрана (Киселевская транспортная компания), проектные работы (архитектор ФИО10), технологическое присоединение к электрическим сетям (КЭК г. Киселевск), и т.д.; списание заработной платы сотрудников ответчика на указанный объект (Дебет счета 20 Кредит счета 70); что свидетельствует о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ собственными силами с использованием собственных материалов и силами реальных субподрядчиков, затраты по которым учтены в себестоимости объекта «Строительство многоквартирного жилого дома № 1 по ул. ФИО2 г. Киселевска  Кемеровской области» (диск, т. 2 л.д.41).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ  ООО «Актив»  зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 04.03.2014 и прекратило деятельность (ликвидация юридического лица) – 07.12.2017.

Вид деятельности: Производство общестроительных работ (45.21).

ООО «АКТИВ» состояло на налоговом учете с 04.03.2014 по 07.12.2017 (дата ликвидации) - в ИФНС России по Дзержинскому району                                       г. Новосибирска. Адрес местонахождения юридического лица:  630112, <...> (адрес «массовой» регистрации).

С 2014 года ООО «Актив»  представляло «нулевую» налоговую отчетность.

Имущество, транспорт, земельные участки отсутствуют.

Сведения о доходах физических лиц ООО «Актив» не представлены ни за один год деятельности.

По расчетному счету отсутствуют платежи на оплату коммунальных услуг, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за членские взносы в саморегулируемую организацию, выплата организациям или физическим лицам по договорам гражданско-правового характера за выполнение работ (оказание услуг), на выплату заработной платы, как работникам общества, так и другим физическим лицам, движение денежных средств носит «транзитный» характер, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Актив» реальной хозяйственной деятельности.

Руководителями организации значились:

- с 04.03.2014 по 21.02.2017 - ФИО11;

- с 22.02.2017 по 07.12.2017 (дата ликвидации) – ФИО12 (ликвидатор), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный  по адресу: 630073, <...>.

В соответствии с данными федерального информационного ресурса, который формируется на основании статьи 85 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, у ООО «Актив» недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Следовательно, у ООО «Актив» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «АКТИВ» значилась ФИО11.

Согласно протоколу допроса от 06.07.2012 ФИО11 отрицает руководство организациями, зарегистрированными на ее имя. Фактически ФИО11 никакого отношения к деятельности ООО «Актив» не имела, только формально подписывала документы, и получала вознаграждение в размере 10% от снятых с расчетного счета ООО «Актив» денежных средств.

Согласно протоколу допроса ФИО12 от 26.01.2018 № 37, он имеет высшее образование, закончил Кузбасский государственный университет в 2017 году по специальности «эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов», профессия по диплому – инженер. В период с 2013 года по настоящее время он нигде не работал. Сейчас ФИО12 студент 1 курса  Сибирского государственного университета путей сообщения, очная форма обучения (магистратура).

В должностные обязанности ФИО12 в ООО «Актив» входило выполнение функций курьера: отвозил документы в налоговую инспекцию, ставил подписи в документах, фактически в деятельности ООО «Актив» как исполнительный орган (ликвидатор) не участвовал.


Ответчик (застройщик) заключил с муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (Участник) типовые муниципальные контракты долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. ФИО13, 16а в г. Киселевске Кемеровской области и последующее приобретение в муниципальную собственность квартир, в том числе:

- муниципальный контракт № 2014.232636 на выполнение муниципального заказа по объекту: «Долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в Киселевском городском округе и последующее оформление в муниципальную собственность 47 квартир» от 15.08.2014. Жилой дом № 16а по ул. ФИО13 г. Киселевск. Цена контракта составляет 48 912 000.00 рублей;

- муниципальный контракт № 2014.231501 на выполнение муниципального заказа по объекту: «Долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в Киселевском городском округе и последующее оформление в муниципальную собственность 9 квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного (жилого) помещения» от 15.08.2014. Жилой дом № 16а по ул. ФИО13 г. Киселевск. Цена контракта составляет 9 098 595.00 рублей (т. 2 л.д. 41);

Также ООО ответчик (поставщик) заключил с муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (покупатель):

- муниципальный контракт № 2015.486337 на приобретение в муниципальную собственность 1 жилого помещения от 22.12.2015. Цена контракта составляет 621 653.20 руб. (т. 2 л.д. 41);

- муниципальный контракт № 2016.15417 на приобретение в муниципальную собственность 1 жилого помещения от 22.03.2016. Цена контракта составляет 605 247.20 руб. (т. 2 л.д. 41);

Согласно пункту 2 вышеуказанных контрактов жилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании:

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 42-306-17-2015 от 30.06.2015, выданного администрацией Киселевского городского округа, записи о регистрации в ЕГРП.

Соответственно, ООО «Актив» не могло выполнять строительно-монтажные работы после ввода в эксплуатацию указанного объекта (30.06.2015), в то время как согласно актам приемки выполненных работ третьи лица проводили работы до 30.09.2015 года.

Ответчик (застройщик) заключило с муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (Участник) типовые муниципальные контракты долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. ФИО13, 12б в г. Киселевске Кемеровской области и последующее приобретение в муниципальную собственность квартир, в том числе:

- муниципальный контракт № 2014.315583 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в г. Киселевске Кемеровской области и последующее приобретение в муниципальную собственность  44 квартиры от 29.10.2014. Цена контракта составляет 57 954 000.00 рублей (т. 2 л.д. 41);

- муниципальный контракт № 2015.245021 на выполнение муниципального заказа по объекту: «Долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в Киселевском городском округе и последующее приобретение в муниципальную собственность 7 квартир» от 06.07.2015. Цена контракта составляет 12 335 240.40 рублей (т. 2 л.д. 41);

- муниципальный контракт № 2014.321541 на «Долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в Киселевском городском округе и последующее приобретение в муниципальную собственность 4 квартиры для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся по опекой (попечительством) не имеющих закрепленного жилого помещения» от 31.10.2014. Цена контракта составляет 6 065 730.00 рублей (т. 2 л.д. 41);

- муниципальный контракт № 2014.216137 на выполнение муниципального заказа по объекту «Долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в Киселевском городском округе и последующее оформление в муниципальную собственность 1 квартиры для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся по опекой (попечительством) не имеющих закрепленного жилого помещения» от 15.08.2014. Цена контракта составляет 1 010 955.00 рублей (т. 2 л.д. 41);

- муниципальный контракт № 2014.216133 на выполнение муниципального заказа по объекту «Долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в Киселевском городском округе и последующее оформление в муниципальную собственность 1 квартиры» от 15.08.2014. Цена контракта составляет  1 010 955,00 рублей (т. 2 л.д.41).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства № 42-306-18-2015 жилого дома, расположенного по адресу: <...> выдано 30.06.2015 года. Соответственно, ООО «Актив» не могло выполнять строительно-монтажные работы после ввода в эксплуатацию указанного объекта (30.06.2015), в то время как согласно актам приемки выполненных работ третьи лица проводили работы до 30.09.2015 года.

Бухгалтерский баланс ООО «Актив» не подтверждает наличие дебиторской задолженности перед ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленными  в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения работ по договорам договору субподряда №11/2-2016 от 01.02.2016 года, субподряда №29-04 от 30.04.2015 года и договору субподряда №30-04 от 30.04.2015 года на общую сумму 83571655 рублей.

Работы не выполнялись ООО «Темп» и ООО «Актив».

Следовательно, требования истца в части взыскания стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости арендной платы.

В подтверждение оказания услуг по аренде строительной техники, не являющейся автотранспортом, истец представил в материалы дела договор аренды № 11/01-2016 от 11.01.2016, заключенный ООО «Темп» (арендодатель) и ответчиком (арендатор), акты о приемке-передачи техники №1-7 от 11.01.2016, счета-фактуры и акты оказанных услуг по аренде за январь-декабрь 2016 года на общую сумму 31 051 200 рублей.

Договор аренды строительной техники, не являющейся автотранспортом,  № 11/01-2016 от 11.01.2016, акты о приемке-передачи техники № 1-7 от 11.01.2016, подписаны от имени ООО «Темп» «ФИО14, однако ЕГРЮЛ не содержит сведений о ФИО14 как исполнительном органе ООО «Темп» (никогда не являлся исполнительным органом ООО «Темп»).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды строительной техники, не являющейся автотранспортом № 11/01-2016 от 11.01.2016, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование грузоподъемные средства (далее – Техника), согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе:

- кран автомобильный «УРАЛ» кс 557221;

- погрузчик ТО-30;

- грузовой самосвал КАМАЗ 65115С;

- грузовой самосвал ГАЗ-САЗ-35071;

- экскаватор ХИТАЧИ ZX200-3G (1м3);

- дополнительное оборудование на экскаватор (гидромолот)     ;

- грузовой бетоновоз КАМАЗ 353229С (6м3).

Согласно ответу Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 3 ГУ МВД по Новосибирской области от 04.01.2018 № 4/3/1, что транспортные средства:

- КС557221, свидетельство о регистрации ТС 42МК № 093382, с 21.12.2010 по настоящее время;

- КАМАЗ 65115С, свидетельство о регистрации ТС 42ХМ № 863385, с 15.08.2012 по 07.11.2017;

- КАМАЗ 353229С, свидетельство о регистрации ТС 42ХМ № 863521, с 25.08.2012 по настоящее время;

были зарегистрированы на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области и Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за ответчиком зарегистрированы иные грузоподъемные механизмы (автокран КС557221), который является опасным производственным объектом.

В силу требований законодательства ответчик, являясь организацией, эксплуатирующей подъемные сооружения, было обязано осуществить постановку на учет в органах Ростехнадзора грузоподъемный кран КС557221 грузоподъемностью 25 тонн до пуска в эксплуатацию и осуществить регистрацию опасного производственного объекта, где эксплуатируются данные подъемные сооружения.

Судом дополнительно было предложено истцу и ответчику представить доказательства фактической эксплуатации техники, переданной по договору аренды.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств реальной эксплуатации техники (путевые листы, табели учета рабочего времени водителей и машинистов, ведомости заправки ГСМ, доказательства приобретения ГСМ, доказательства ТО спецтехники и ее обслуживания и т.д.).

 Погрузчик ТО-30, экскаватор ХИТАЧИ ZX200-3G (1м3) и грузовой самосвал ГАЗ-САЗ-35071 вообще не зарегистрированы за какими-либо юридическими или физическими лицами.


В свидетельстве о регистрации машины и договоре аренды транспортного средства без экипажа № 8 от 06.01.2016, заключенном между ООО СК «СтройМонтаж» и ООО «Темп», указан экскаватор гусеничный ХИТАЧИ ZX200-3G с серией 42КР № 4277, а в договоре аренды, заключенном между ООО «Темп» и ответчиком, указан Экскаватор ХИТАЧИ ZX200-3G с серией 42ВК № 7668, что не подтверждает наличие у ООО «Темп» возможности передать данную спецтехнику ответчику в пользование.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П указал, что налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой в соответствии с НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Положения НК РФ не допускают причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 НК РФ).

 Установленный законодателем механизм регулирования налогообложения обеспечивает, с одной стороны, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, с другой стороны, правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц.

В качестве главной задачи налоговых органов выступает контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. 

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок, одним из видов которых являются выездные налоговые проверки (п.п. 1, 2 ст. 87 НК РФ). 

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает, что представленные Инспекцией сведения и доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы Инспекции о направленности и согласованности действий истца и ответчика по формированию фиктивной задолженности, суд также принимает во внимание, что ранее ФИО15 (учредитель ответчика, доля участия – 100%) уже проводилась процедура банкротства, в результате которой посредством ликвидации ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» (ИНН <***>) по окончанию процедуры банкротства на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело А45-21934/2013) требования налогового органа остались без удовлетворения.

Анализируя содержание документов, положенных истцом и в обоснование заявленного требования, суд принимает во внимание следующее:

- полностью отсутствует исполнительная и другая техническая документация, ведение которой является обязательным при проведении строительных работ;

- к договорам субподряда не составлены сметы по видам, объемам работ и их стоимости;

- одномоментность отражения в справках форма КС-2 и актах формы КС-3 всех видов работ, которые не согласуются между собой по этапам и технологической последовательности выполнения (начиная от устройства бетонных стяжек и устройства межкомнатных стен и заканчивая установкой межкомнатных дверей и поклейкой обоев).

- отсутствие доказательств приобретения материалов, необходимых для выполнения спорных работ, по договорам субподряда с иждивением подрядчика;

- отсутствие доказательств передачи давальческих материалов по договорам с иждивением заказчика;

- существенные противоречия между актами приемки выполненных работ и данным бухгалтерской документации;

- выполнение работ согласно актам приемки выполненных работ после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства;

- отсутствие доказательств реальной возможности передачи спецтехники в аренду (отсутствие регистрации техники за арендодателем, принадлежность техники иным лицам; отсутствие техники  как таковой по сведениям регистрирующих органов).

Суд также учитывает то, что согласно сведениям, представленным Инспекцией, ответчик и третьи лица являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, вследствие чего имели возможность составления любых необходимых им документов, формально не требующих подтверждения их достоверности сторонними организациями.

Также суд принимает во внимание, что несмотря на большую сумму задолженности, третьи лица и истец длительное время (более 2 лет) не обращались к ответчику с требованием об оплате задолженности, хотя все квартиры в законченных строительством объектах были переданы своевременно заказчику, который произвел оплату объектов долевого участия. Такое поведение соответствует обычным правилам деятельности коммерческих организаций.

На основании изложенного суд полагает, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела свидетельствует о том, что ООО «Темп» и ООО «Актив» фактически работы не выполняли, что является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости работ.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ также не подлежит удовлетворению, как производное от требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом в ходе рассмотрения дела (09.04.2018) было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование ходатайства указано, что 06.04.2018 года истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения ко всем договорам субподряда и договору аренды, согласно которому пункты 12.1 договоров субподряда и пункт 6.2 договора аренды (устанавливающие подсудность споров по договору Арбитражному суд Новосибирской области) признаны недействующими.

Также истец и ответчик указанными дополнительными соглашениями установили третейскую оговорку, согласно которой все споры из договора полжет передаче на рассмотрение арбитражем, администрируемым Арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража».

Согласно части 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Судом установлено, что по договор подряда №11/2-2016 от 01.02.2016, договор аренды №11/01-2016 от 11.01.2016 года, договор субподряда №29-04 от 30.04.2015 года и договор субподряда №30-04 от 30.04.2015 года не были направлены возникновение прав и обязанностей их сторон, а подписаны для создания формального документооборота, направленного на формирование задолженности ответчика перед истцом в отсутствие действительных оснований к этому.

Судом также установлено, что хозяйственные операции между ООО «Актив», ООО «Темп» и ответчиком не осуществлялись, а была создана видимость финансово-хозяйственных отношений путем формального оформления сделок, поскольку у ООО «Актив» и ООО «Темп» отсутствует исполнительный орган, управленческий персонал, работники, необходимые для выполнения заявленных объемов работ, транспортные средства, имущество, то есть отсутствует реальная возможность для исполнения договоров субподряда и аренды.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, только он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Непричастность лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа и учредителей спорного контрагента, к фактической деятельности организации, как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что ООО «Актив» и ООО «Темп» не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения.

С учетом изложенного суд полагает, что договор подряда №11/2-2016 от 01.02.2016, договор аренды №11/01-2016 от 11.01.2016 года, договор субподряда №29-04 от 30.04.2015 года и договор субподряда №30-04 от 30.04.2015 года являются ничтожными сделками по основанию их мнимости.

Ничтожность самой сделки влечет ничтожность и соглашений, определяющих порядок рассмотрения споров, вытекающих из данной сделки.

Также суд принимает во внимание, что заключение соглашения об установлении третейской оговорки в процессе рассмотрения дела существенным образом нарушает права третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе налогового органа, поскольку Арбитражный регламент Арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» не предусматривает возможность участия третьих лиц в рассмотрении спора.

На основании изложенного суд полагает, что ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит, а спор надлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлине, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест проект» в доход федерального бюджета 200000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                             С.Г. Зюзин