Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А76-19963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19963/2017
г. Челябинск
07 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-УРАЛ», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАННИЙ РАССВЕТ», с.Калинино Кунгурского района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-УРАЛ», г.Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАННИЙ РАССВЕТ», с.Калинино Кунгурского района Пермского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2017 по дату фактичекской оплаты (л.д.3).

Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, 15.11.2017 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность по договору поставки от 24.01.2017 в размере 90 000 руб., неустойку за период с 04.03.2017 по 26.06.2017 в размере 10 350 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору поставки в размере 90 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга (л.д.81).

Судом уточнение предмета требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на ненадлежащее качество поставленного товара, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца (л.д.36-37).

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-37, 53, 61, 64, 73, 77, 78,89-90).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 13).

Согласно п.1.1 данного договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а покупатель принять и оплатить.

На основании п.1.2 договора поставки, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, указываются в накладных.

Расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в накладных или счетах на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: предоплата 50% от суммы, указанной в счете на оплату отгружаемой партии товара; оставшиеся 50% по факту прибытия автомобиля с товаром на склад покупателя.

27.02.2017 покупателю выставлен счет №32 на сумму 180 000 руб. за поставку жмыха подсолнечного в количестве 20 000 кг.

Платежным поручением №32 от 25.01.2017 покупатель внес предоплату в размере 50% - 90 000 руб.

На основании товарно-транспортной накладной №002 от 02.02.2017 поставщик поставил в адрес покупателя жмых подсолнечный в количестве 20 000 кг (л.д. 15).

При неоплате отгруженного товара в срок, указанный в 4.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки (п.5.3 договора).

При не достижении соглашения сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области, а если спор подведомственен суду общей юрисдикции, то в Центральном районом суде города Челябинска (п.6.2 договора).

Учитывая, что сторонами в пункте 6.2 договоров установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2017 ответчику почтой вручена претензия от 18.05.2017 исх.№17 с требованием об оплате задолженности (л.д.9, 11-12). В ответ на указанную претензию ответчик письмом (исх. №8) сообщил истцу о том, что поставленный товар не отвечает надлежащему качеству. В связи с чем, ответчиком предложено истцу забрать поставленный товар и вернуть предоплату в размере 90 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия договора поставки от 24.01.2017, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом жмыха подсолнечного в количестве 20 000 кг подтверждается товарно-транспортной накладной №002 от 02.02.2017 (т.1 л.д.15).

Кроме того, факт поставки и получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 24.01.2017 в размере 90 000 рублей ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 24.01.2017 в размере 90 000 руб. за поставленный товар являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о поставке товара не надлежащего качества судом не принимается по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для этих целей.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Кодекса).

Как следует из статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 Кодекса). Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Кодекса).

Согласно пункту 3.2 договора поставки, товар, поставленный по настоящему договору, должен соответствовать ТУ и предъявленным образцам.

При обнаружении несоответствия количества или качества товара, ассортимента, комплектности, требования настоящего договора покупатель обязан известить об этом поставщика (п. 3.3 договора).

Поставщик обязан заменить некачественный товар или вернуть стоимость некачественного товара в течение 10 (десяти) дней с даты признания претензии (п.3.4 договора)

В качестве доказательств ненадлежащего качества поставленного товара, ответчиком представлены протоколы испытаний от 14.07.2017 №512, №512/1 (л.д. 42-43).

Вместе с тем, суд критически относится к представленным протоколам, поскольку соответствующие исследования проводились после подачи настоящего искового заявления в суд (заявка подана 10.07.2017).

Кроме того, доказательства отбора проб для проведения исследований именно с партии товара, поставленного истцом, и в присутствии представителя поставщика, в материалы дела ответчиком не представлено.

Иных доказательств суду не представлено.

Также суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в случае причинения ему убытков второй стороной восстановить свои права и законные интересы предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации способом.

В обоснование заявленного размера неустойки в материалы дела представлен расчет в размере 10 350 руб. за период с 04.03.2017 по 26.06.2017 за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 24.01.2017, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения задолженности за поставленный и неоплаченный товар на процент неустойки по договору и на количество дней пропуска срока оплаты (л.д. 81).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, при отсутствии контррасчета ответчика, судом признан верным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении суммы пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», взыскание договорной неустойки без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки является допустимой.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки от 24.01.2017 является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 10 350 руб. за период с 04.03.2017 по 26.06.2017, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

При заявленной цене иска в размере 100 350 руб. (задолженность 90 000 руб. коп. + неустойка 10 350 руб. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 4 011 руб.

Определением от 11.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета истцом суду не представлены.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАННИЙ РАССВЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-УРАЛ» задолженность в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 10 350 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 90 000 руб., начиная с 27.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАННИЙ РАССВЕТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.