Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-995/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-995/2021
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Юлиус Майнл Руссланд» (адрес: Россия 109316, Москва, пр Сибирский 2, стр.25, оф.8, ОГРН: 5077746252645);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Слава» (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, линия Кадетская В.О. дом 25 литер а, помещение 11-н офис 18, ОГРН: 1187847191410),

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Руссланд» (далее – истец, ООО «ФИО1 Руссланд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – ответчик, ООО «Слава») о взыскании 215 497,06 рублей задолженности по договору поставки №05/12-159 от 05.12.2019, неустойку в размере 150 862,14 рублей по состоянию на 31.12.2020

Определением от 14.10.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 03.03.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком на названный судебный акт подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 05.12.2019 заключен договор аренды и поставки №05/12-159 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю кофе в зернах, молотый кофе, а также иные сопутствующие товары (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 215 497,06 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов за 01.01.2020-17.11.2020.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215 497,06 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Слава» претензию от 17.11.2020 с требованием о погашении задолженности, однако требование истца удовлетворено не было, в связи с чем ООО «ФИО1 Руссланд» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 215 497,06 рублей задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 862,14 рублей неустойки по состоянию на 31.12.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 31.12.2020 составила 150 862,14 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259,24 рублей расходов по оплате почтовых услуг.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 259,24 рублей, суд считает требование в указанной части также подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Слава" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Руссланд" задолженность по договору поставки №05/12-159 от 05.12.2019 в размере 215 497,06 рублей, неустойку в размере 150 862,14 рублей по состоянию на 31.12.2020, судебные расходы в размере 259,24 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 10 641,00 рублей.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко А.В.