Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А84-4342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«17» мая 2018 года

Дело №А84-4342/17

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №9, личность удостоверена паспортом; ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2017 б/н, личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Чистый город» (299040, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» (далее – истец, ГБУ «Севастопольский Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Чистый город» (далее – ответчик, ООО «Предприятие Чистый город») о взыскании задолженности по договору от 03.07.2015 №03/07 на оказание услуг в сумме 346 043,74 рубля и пени в сумме 151 340,48 рублей.

Определением от 16.11.2017 суд назначил дело №А84-4342/2017 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы по ходатайству сторон, в том числе, в связи с необходимостью истребовать доказательства, предоставить дополнительные пояснения, акты сверки, контррасчеты и доказательства.

В судебном заседании 09.04.2018 суд предложил представителю истца проверить данные, указанные предоставленных сторонами актах сверки, а также расчет исковых требований, подтвердить его доказательствами, а в случае необходимости предоставить заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец правом на изменение (увеличение/уменьшение) исковых требований не воспользовался, дополнительные доказательства в судебном заседании 03.05.2018 не предоставил.

В судебном заседании 03.05.2018 объявлен перерыв до 10.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении, настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе, указала на то, что ответчиком не оказывались услуги на сумму 163 017,86 руб., на отсутствие полномочий у мастера ФИО4 на подписание путевых листов по Договору и талонов к ним, также к материалам дела приобщены контррасчеты неустойки.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2015 между ООО «Предприятие Чистый город» (заказчик) и Государственным унитарным предприятием «Севастопольский Автодор», правопредшественником ГБУ «Севастопольский Автодор» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №03/07 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора исполнитель при наличии возможности, оказывает услугу по предоставлению транспортных средств и средств малой механизации труда (техники), на объектах заказчика по его устным заявкам на заранее согласованное время и продолжительность, управление техникой осуществляют лица из числа сотрудников исполнителя (водители), на период пользования транспортными средствами определено ответственное лицо заказчика, распоряжения которых обязательны для исполнения водителями.

Стороны договорились о том, что заказчик заблаговременно, не позднее, чем за сутки извещает исполнителя о необходимости оказания услуг по предоставлению техники. При наличии такой возможности, в согласованное сторонами время, исполнитель подает транспортное средство в установленное место или на своей территории для последующей перебазировки техники на объект, о чем заказчик делает запись в путевом листе. По истечении времени оказания услуг по предоставлению техники, заказчиком делается запись в путевом листе и транспортное средство возвращается исполнителю вместе с надлежащим образом оформленными заказчиком путевым листом и талоном заказчика (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора заказчик оплачивает стоимость услуг в сроки и в сумме согласно условиям Договора.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании цены за работу 1 маш/часа, действующей у исполнителя. Заказчик производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней с момента оказания услуг, согласно талону к путевому листу (пункт 2.1 Договора с учетом пояснений сторон, данных судебном заседании относительно содержащихся в нем опечаток).

Пунктом 2.2 Договора стороны предусмотрели составление актов об оказании услуг, основанием для составления которых определили талоны заказчика к путевому листу, подписанные и проштампованные заказчиком, имеющие необходимые отметки о времени оказания услуг.

Заказчик удостоверяет подпись своего представителя, ответственного за подписание актов выполнения работ, путем скрепления подписи на акте печатью предприятия (пункт 10.2 Договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана уплатить второй стороне пеню в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от стоимости невыполненного или ненадлежаще выполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, но до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В подтверждение оказания услуг по Договору истец предоставил в материалы дела путевые листы специального автомобиля (типовая межотраслевая форма №3 спец., утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78) и талоны к ним:

дата

номер

всего к оплате, руб.

19.11.2015

5366

11905,55

20.11.2015

5370

14286,66

21.11.2015

5404

15231,24

22.11.2015

5405

15231,24

23.11.2015

5406

14286,66

24.11.2015

5434

14286,66

25.11.2015

5435

14286,66

26.11.2015

5485

5814,56

26.11.2015

5436

14286,66

27.11.2015

5508

14286,66

28.11.2015

5537

15231,24

29.11.2015

5538

15231,24

30.11.2015

5539

14286,66

Всего на сумму:

178 651,69

Полагая, что услуги по Договору оказаны заказчику в полном объеме, однако не оплачены, истец направил ответчику претензию от 04.09.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 346 043,74 руб. до 15.09.2017.

04.10.2017 истцом получен ответ на претензию №606/118 от 27.09.2017, согласно которому заказчик подтвердил оказание услуг по Договору на сумму 183 025,88 руб. и существование задолженности, однако без указания оснований ее возникновения (путевые листы, акты), при этом указав, что услуги на оставшуюся часть суммы 163 017,86 руб., ему не оказывались, просил предоставить рассрочку оплаты суммы признаваемого долга.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью первой статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение оказания услуг по Договору истец предоставил в материалы дела только указанные выше путевые листы специального автомобиля (типовая межотраслевая форма №3 спец., утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78) и талоны к ним.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены указания по применению и заполнению типовой межотраслевой формы №3 спец. "Путевой лист специального автомобиля".

Путевой лист специального автомобиля является основным первичным документом учета работы специального автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. Форма рассчитана на выполнение задания у двух заказчиков и действительна только на один день (смену). Выписывается в одном экземпляре диспетчером или лицом, на это уполномоченным, и выдается водителю под расписку при условии сдачи предыдущего путевого листа. В путевом листе обязательно должны быть проставлены дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. Раздел "Результаты работы автомобиля" заполняется лицами, отвечающими за эту работу. В раздел "Особые отметки" заносятся сведения об изменении задания, указанного в разделе "Задание водителю", сведения о сопровождающих лицах и т.п. Отрывные талоны путевого листа заполняются организацией, которой принадлежит спецавтомобиль, и служат основанием для предъявления счета заказчику.

Судом установлено, что указанные путевые листы составлены исполнителем в соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", содержат отметки заказчика об выполнении задания, талоны к ним подписаны от имени заказчика директором ФИО5 (п/л №5485), мастером ФИО4 (остальные п/л). Путевые листы и талоны имеют необходимые отметки о времени оказания услуг, маршруты движения и объекты работ.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено составление актов об оказании услуг, однако в пункте 2.1 Договора стороны установили, что заказчик производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней с момента оказания услуг (то есть, даты составления путевого листа) и согласно талону к путевому листу. Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате услуг стороны в Договоре определили оформление путевого листа.

Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий у мастера ФИО4 на подписание от имени заказчика путевых листов по Договору и талонов к ним судом отклоняются в силу следующего.

Договор не содержит указания на исключительность полномочий директора в части приемки услуг и не определяет конкретных лиц, уполномоченных от имени заказчика принимать услуги.

При этом, ответчик как сторона Договора, заинтересованная в надлежащем оформлении факта получения услуг, действуя добросовестно, должен был уведомить контрагента о существующих ограничениях, введенных исполнительным органом юридического лица. Однако доказательства такого уведомления или иные доказательства осведомленности ответчика об указанном обстоятельстве суду не предоставлены.

Вместе с тем, путем сверки предоставленных сторонами актов сверки взаимных расчетов по Договору за период его действия судом установлено, что в бухгалтерском учете ответчика отражены хозяйственные операции по фактам предоставления услуг истцом, засвидетельствованных путевыми листами №5366 от 19.11.2015, №5370 от 20.11.2015, №5404 от 21.11.2015, №5405 от 22.11.2015, №5406 от 23.11.2015, №5434 от 24.11.2015, №5435 от 25.11.2015, №5485 от 26.11.2015, №5436 от 26.11.2015, №5508 от 27.11.2015, №5537 от 28.11.2015, №5538 от 29.11.2015, №5539 от 30.11.2015 (продажа 439, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 449, 450, 451, 452, 453), при этом путевой лист №5366 от 19.11.2018 на сумму 11905,55 руб. (продажа 439) оплачен, что подтверждается актами сторон.

Кроме того, судом установлено, что истцом учитываются хозяйственные операции по Договору на сумму 163 017,74 руб. (продажа 140, 138, 139, 151, 237, 238, 254, 261, 274, 273, 277), которые не отражены в бухгалтерском учете ответчика и не подтверждены истцом первичными документами. Путевой лист №5539 от 30.11.2015 свидетельствует об оказании услуг на сумму 14 286,66 руб., тогда как в иске и акте сверки указано – 15 231,24 руб. (на 944,58 руб. больше).

При таких обстоятельствах, следует признать документально подтвержденной и обоснованной задолженность в размере 182 081,42 руб. (346 043,74 руб. – 163 017,74 руб. – 944,58 руб.).

На дату рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 182 081,42 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора в размере 151 340,48 руб. за период с 01.12.2015 по 01.11.2017.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана уплатить второй стороне пеню в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от стоимости невыполненного или ненадлежаще выполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как указано выше, материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным методологически и по исходным данным.

Расчет пени следует производить по формуле: «пеня = сумма долга* 2 * (ключевая ставка/100) * количество дней просрочки / 365», - и за указанные ниже периоды, в границах исковых требований:

сумма долга

(руб.)

Размер

%
период

просрочки

количество дней

сумма пени

17891,16

8,25

01.12.2015 -31.12.2015

31

250,72

14286,66

8,25

01.12.2015 -31.12.2015

31

200,21

14286,66

8,25

01.12.2015 -31.12.2015

31

200,21

14286,66

8,25

02.12.2015 -31.12.2015

30

193,75

15231,24

8,25

02.12.2015 -31.12.2015

30

206,56

15231,24

8,25

02.12.2015 -31.12.2015

30

206,56

14286,66

8,25

03.12.2015 -31.12.2015

29

187,29

14286,66

8,25

04.12.2015 -31.12.2015

28

180,83

14286,66

8,25

05.12.2015 -31.12.2015

27

174,38

5814,56

8,25

08.12.2015 -31.12.2015

24

63,08

14286,66

8,25

08.12.2015 -31.12.2015

24

155,00

14286,66

8,25

09.12.2015 -31.12.2015

23

148,54

15231,24

8,25

09.12.2015 -31.12.2015

23

158,36

15231,24

8,25

09.12.2015 -31.12.2015

23

158,36

14286,66

8,25

10.12.2015 -31.12.2015

22

142,08

182 081,42

11

01.01.2016-13.06.2016

165

18058,9

182 081,42

10,5

14.06.2016 – 18.09.2016

97

10133,88

182 081,42

10

19.09.2016 – 26.03.2017

189

18828,3

182 081,42

9,75

27.03.2017 – 01.05.2017

36

3501,94

182 081,42

9,25

02.05.2017-18.06.2017

48

4429,82

182 081,42

9
19.06.2017 – 17.09.2017

91

8171,22

182 081,42

8,5

18.09.2017 – 01.11.2017

45

3816,22

Всего:

69 566,22

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 69 566,22 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу абзаца 4 п.п. 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000,00 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 02.11.2017 №219184 истцом при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 947,68 руб., что на 106,68 руб. превышает установленный НК РФ размер государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 251 647,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 106,68 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Чистый город» (299040, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг №03/07 от 03.07.2015 в размере 251 647,64 руб. (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 64 копейки), из которых: 182 081,42 руб. – основной долг, 69 566,22 руб. – пеня, а также судебные расходы в размере 6 567,00 руб. (шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей).

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 106,68 руб. (сто шесть рублей 68 копеек), уплаченную согласно платежному поручению от 02.11.2017 №219184.

Выдать Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» справку на возврат государственной пошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина