Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-106176/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106176/2018
06 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ" в лице К/у Васильева Ю.Н. (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИНЕРАЛЬНАЯ 13/АЗ/21Н-22Н; Россия 197022, Санкт-Петербург, а/я 64, ОГРН: 1089847139931; 1089847139931);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит"; Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (адрес: Россия 199406, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Беринга 10/лит.А/пом.15-Н; Россия 190000, Санкт-Петербург, Английская наб д.70,оф.304 (Ганжин Владимир Сергеевич), ОГРН: 1037800095948; 1037800095948);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 14.06.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 852» (далее – Общество «СМП-852») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИНТЕГРАЦИЯ» (далее – Общество «ПРОФИНТЕГРАЦИЯ») о взыскании по договору от 21.06.2017 № СП2106-2017/СМР на выполнение работ по электроснабжению и освещению 1-го прожарного отсек5а торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 18, корпус 2, литера А (далее – Договор): 2 370 786,30 руб. задолженности и 23 944,94 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.04.2018 по 06.08.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлена исполнительная документация, работы выполнены не в полном объеме, сроки выполнения работ нарушены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СМП-852» (субподрядчик) и «ПРОФИНТЕГРАЦИЯ» (подрядчик) заключили Договор.

Общество «СМП-852» выполнило работы, обусловленные Договором на сумму 9 404 063,82 руб., что подтверждаетсяАктами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.07.2017, 21.08.2017, 21.09.2017, 23.10.2017, 15.11.2017, 24.01.2018, 23.03.2018.

С учетом требований пункта 5.8 Договора о компенсации затрат ответчика на административно-хозяйственные расходы в размере 20% от стоимости выполненных работ и гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 5.7 Договора в размере 3% стоимости выполненных работ сумма подлежащая выплате составила 7 523 251,27 руб.

Общество «ПРОФИНТЕГРАЦИЯ» выполненные работы в полном объеме не оплатило, допустив задолженность в сумме 2 370 786,30 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 06.08.2018 № 18.01/188 Общество «СМП-852» потребовало от Общества «ПРОФИНТЕГРАЦИЯ» погасить задолженность и выплатить неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «ПРОФИНТЕГРАЦИЯ» без удовлетворения, Общество «СМП-852» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Не оговорены возражения на иск.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 23 944,94 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.04.2018 по 06.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.1Договорав случае просрочки оплаты за выполненные работы более чем на 20 календарных дней субподрядчик вправе выставлять подрядчику пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ" задолженность в размере 1873510,960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.