Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А33-36811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 мая 2021 года


Дело № А33-36811/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпектрОйлГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, расходов на представителя,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпектрОйлГруп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" (далее – ответчик) о взыскании 723 032 руб. 06 коп. долга по договору № ТБС/ДКП/3/047-19 от 30.07.2019 года, пени в размере 72 303 руб. 21 коп., почтовые расходы почтой России в размере 120 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

18.02.2021 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать пени в размере 72 303 руб. 21 коп., почтовые расходы почтой России в размере 120 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб. в связи с оплатой долга. Отказ от иска в части долга не заявлен.

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Заявлений и ходатайств в дело не поступило. Истец в онлайн заседание не явился, соединение не установлено. Учитывая оплату долга ответчиком, рассмотрение дела ранее в порядке упрощенного судопроизводства, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку от сторон возражений по статье 137 АПК РФ в дело не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2019 между ООО «СпектрОйлГруп» (далее - истец, поставщик) и ООО «Таймырбурсервис» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор № _ТБС/ДКП/3/047-19_ поставки материально-технических ресурсов (далее - договор) сроком до 31.12.2019 года. дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 действие договора продлено до 31.12.2020. По условиям договора Поставщик обязался поставлять Покупателю в собственность товар согласно спецификациям, а Покупатель принимать и оплачивать товар. Цена товара, сроки оплат указываются в спецификациях. В период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в рамках договора поставки Поставщиком Покупателю поставлен товар по спецификациям № 2 и № 3 (товарные накладные № 30, 31, № 32, № 33, № 40, № 46, № 56) на общую сумму 723 032 руб. 06 коп. Согласно п.6.2 договора, если в спецификации не согласовано иное, то оплата за поставленный товар осуществляется после 90 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней, включая 120-й календарный день со дня, следующего за днем исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п.7.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), при условии предоставления Покупателю оригинала накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

По условиям спецификации № 2 оплата поставленного товара осуществляется по истечении 90 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала ТОРГ-12 и счета-фактуры. По условиям спецификации № 3 оплата поставленного товара осуществляется по истечении 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 22.06.2020, подписанному обеими сторонами, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 609 512 руб. 06 коп. Письмом № 1709 от 08.06.2020 «О погашении задолженности» покупатель подтверждает принятые на себя обязательства по оплате и просит предоставить отсрочку оплаты. Письмом исх. № 144-06 от 10.06.2020 поставщик изъявил готовность предоставить рассрочку по оплатам поставленного товара по накладным № 40, № 56 в рамках спецификации № 3, на общую сумму 121 992 рублей. С учетом отсрочки оплата должна быть произведена до 23.06.2020. как следует из искового заявления по оплате остальных товаров перенос сроков оплаты сторонами не согласовывался, оплата по ним должна была быть произведена до 25.06.2020.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более чем 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

09.11.2020 года в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 266 от 26.10.2020) с требованиями об оплате основного долга и пени. Согласно информации Почты России, претензия получена Ответчиком 24.11.2020 . Согласно п. 11.2.5 договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня получения. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, на момент обращения в суд сумма долга ответчика за поставленный товар составляла 723 032 руб. 06 коп. На сумму долга истец начислил пени в размере 72 303 руб. 21 коп. за период с 20.06.2020 по 07.12.2020.

Ответчик оплатил поставленный товар платежными поручениями от 25.12.2020 №№ 2787, 2771, 2849, 2810, 2811, 2833, 2773.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

30.07.2019 между ООО «СпектрОйлГруп» (далее - истец, поставщик) и ООО «Таймырбурсервис» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор № _ТБС/ДКП/3/047-19_ поставки материально-технических ресурсов (далее - договор) сроком до 31.12.2019 года. дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 действие договора продлено до 31.12.2020. По условиям договора Поставщик обязался поставлять Покупателю в собственность товар согласно спецификациям, а Покупатель принимать и оплачивать товар. Цена товара, сроки оплат указываются в спецификациях.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в рамках договора поставки Поставщиком Покупателю поставлен товар по спецификациям № 2 и № 3 (товарные накладные № 30, 31, № 32, № 33, № 40, № 46, № 56) на общую сумму 723 032 руб. 06 коп.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.6.2 договора, если в спецификации не согласовано иное, то оплата за поставленный товар осуществляется после 90 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней, включая 120-й календарный день со дня, следующего за днем исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п.7.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), при условии предоставления Покупателю оригинала накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

По условиям спецификации № 2 оплата поставленного товара осуществляется по истечении 90 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала ТОРГ-12 и счета-фактуры. По условиям спецификации № 3 оплата поставленного товара осуществляется по истечении 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 22.06.2020, подписанному обеими сторонами, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 609 512 руб. 06 коп. Письмом № 1709 от 08.06.2020 «О погашении задолженности» покупатель подтверждает принятые на себя обязательства по оплате и просит предоставить отсрочку оплаты. Письмом исх. № 144-06 от 10.06.2020 поставщик изъявил готовность предоставить рассрочку по оплатам поставленного товара по накладным № 40, № 56 в рамках спецификации № 3, на общую сумму 121 992 рублей. С учетом отсрочки оплата должна быть произведена до 23.06.2020. как следует из искового заявления по оплате остальных товаров перенос сроков оплаты сторонами не согласовывался, оплата по ним должна была быть произведена до 25.06.2020.

09.11.2020 года в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 266 от 26.10.2020) с требованиями об оплате основного долга и пени. Согласно информации Почты России, претензия получена Ответчиком 24.11.2020 . Согласно п. 11.2.5 договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня получения. Ответчик оплатил поставленный товар платежными поручениями от 25.12.2020 №№ 2787, 2771, 2849, 2810, 2811, 2833, 2773.

Учитывая, что ответчик оплатил сумму долга, истец правом на отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга не воспользовался, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 723 032 руб. 06 коп. долга за поставленный товар.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более чем 10 процентов от неоплаченной в срок суммы. На сумму долга истец начислил пени в размере 72 303 руб. 21 коп. за период с 20.06.2020 по 07.12.2020. Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено обоснованно и доказано истцом, не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отзыв на иск, доказательства оплаты суммы пени ответчик не представил, при изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 72 303 руб. 21 коп.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 907 руб. исходя из всех исковых требований и о взыскании суммы основного долга, поскольку долг оплачен после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. за составление иска и досудебную подготовку.

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела документы: соглашение о правовом обслуживании юридических лиц от 29.05.2019 № 173, заключенный между истцом и адвокатом Майфет Ю.Ю., дополнительное соглашение от 07.12.2020 № 3 к соглашению от 29.05.2019 № 173, согласно которому стороны определили стоимость подготовки искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки и пени с ответчика – ООО «Таймырбурсервис» в размере 40 000 руб.; платежное поручение от 10.12.020 № 803 на сумму 40 000 руб. об оплате по соглашению от 29.05.20419 № 173.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов. Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Изучив материалы дела, подготовленное представителем истца исковое заявление, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат уменьшению до 20 000 руб. с учетом принципа разумности и соразмерности, а также с учетом несложности спора, баланса интересов сторон, суммы иска, права истца на судебные расходы с учетом обстоятельств спора и объема работы представителя истца, характера спора, Указанная сумма соответствует обычной практике расходов, минимально рекомендованных ставок адвокатов, с учетом оплаты долга ответчиком, простого характера спора.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). С учетом характера спора, объема работы представителя, заявленные расходы за составление иска 40 000 руб. чрезмерны и не соразмерны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. как разумных, и не чрезмерных с учетом суммы иска, с учетом обычных цен за аналогичные услуги и минимально рекомендованных адвокатских ставок из расчета судом расходов ориентировочно минимального рекомендованных 10 000 руб. за подготовку дела в суд и составление иска.

Почтовые расходы в размере 120 руб. как подтвержденные документально, также подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказанные.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпектрОйлГруп" 72 303 руб. 21 коп. пени, 120 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. судебных расходов на представителя, 18 907 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


В остальной части иска о взыскании 723 032 руб. 06 коп. долга отказать.

В остальной части судебных расходов на представителя отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко