Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А28-15555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15555/2019
г. Киров
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ягодка» с. Швариха Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия 613466, с. Швариха, Нолинский район, Кировская область, ул. Советская, д. 40)

о взыскании 8 563 рублей 61 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (далее – истец, ООО «Кировавтогаз») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Ягодка» с.Швариха Нолинского района Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 8 563 рубля 61 копейка за просрочку оплаты долга за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате в сроки, установленные муниципальными контрактами, тепловой энергии.

Представитель истца на исковых требованиях в судебном заседании настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 18.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 25.02.2020.

Позиция представителя истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, не изменилась.

Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился.

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты от 11.01.2016 №21/16, от 01.02.2017 №25/17, от 15.01.2018 №24/18 (далее – контракты), предметом которых являлась подача и потребление тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть и оплата ее абонентом на условиях, определяемых контрактами для объекта абонента, расположенного по адресу: здание детского сада <...>, Нолинского района Кировской области (пункт 1.1 контрактов).

Обязанностью абонента является оплата потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном в разделе 8 контрактов, а именно: в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, абоненту выставляется счет на оплату за фактически принятое количество теплоэнергии. Срок оплаты счета – 5 рабочих дней (пункты 3.1 и 8.3 контрактов).

При нарушении сроков оплаты, энергоснабжающая компания вправе выставить пени абоненту в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый просроченный день (пункт 8.4 контрактов).

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику пени и направил в его адрес претензию от 19.08.2019 с требованием оплаты пени в добровольном порядке.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных в материалы дела документов (платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов сторон) следует, что ответчиком обязательство по оплате принятой тепловой энергии в спорный период исполнялось с нарушением сроков, установленных в пункте 8.3 контрактов.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Размер неустойки установлен условиями муниципальных контрактов с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контррасчет неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 563 рубля 61 копейка законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд ООО «Кировавтогаз» по платежному поручению от 31.10.2019 №1231 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ягодка» с. Швариха Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия 613466, с. Швариха, Нолинский район, Кировская область, ул. Советская, д. 40 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) пени в размере 8 563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 61 копейки за период с сентября 2016 по декабрь 2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских