Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А76-32400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32400/2020
г. Челябинск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от ответчика: М.В. Горяного – представителя, действующего на основании доверенности от 10.08.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г. Челябинск (далее – заявитель, ООО «Строительная геодезия»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», п. Западный Челябинской области; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», п. Западный Челябинской области, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявления, просит признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, № 14821 от 16.12.2019 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», п. Западный Челябинской области; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», п. Западный Челябинской области, из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 81) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 23-28), указав, что решение налогового органа считает обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание заявителя, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2010 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 18.06.2010 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, принято решение № 10859 о предстоящем исключении ООО «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47), о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2197456770950 (л.д. 49-50).

Указанное решение опубликовано 24.07.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (745) (л.д. 58).

Срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для предъявления возражений об исключении из государственного реестра ООО «Аксиома», истекал 24.10.2019.

18.10.2019, то есть в установленный законодательством срок, в регистрирующий орган поступило заявление ООО «Аксиома» о смене юридического адреса.

Процедура прекращена 18.10.2019 в связи с внесением сведений об изменении адреса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2020 (л.д. 88-90).

В регистрирующий орган от территориального налогового органа по месту учета ООО «Аксиома» поступила справка № 1635-О о непредставлении юридическим лицом ООО «Аксиома» в течение последних 12 месяцев документов отчетности (дата последней отчетности 31.10.2018), предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и справка № 1635-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по формам, утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» (л.д. 29-30).

Так как по состоянию на 16.12.2019 ООО «Аксиома» не утратило признаки недействующего юридического лица (подтверждается справкой № 1635-О о непредставлении юридическим лицом ООО «Аксиома» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и справкой № 1635-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов), после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении процедуры исключения ООО «Аксиома» из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом 16.12.2019 вновь принято решение № 14821 о предстоящем исключении ООО «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31), о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 6197456708641 (л.д. 88-90).

Указанное решение опубликовано 18.12.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 (766) (л.д. 32).

Срок для предъявления возражений об исключении из государственного реестра ООО «Аксиома», установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, истекал 18.03.2020.

До истечения трехмесячного срока, установленного законодательством, то есть до 18.03.2020, заявлений от заявителя и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало.

Судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение определенных регистрационных действий в отношении ООО «Аксиома», в том числе, направленных на исключение ООО «Аксиома» из Единого государственного реестра юридических лиц, в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем, инспекцией 07.04.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2207400363575 об исключении ООО «Аксиома» из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-21280/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», с. Долгодеревенское Челябинской области, о взыскании убытков в размере 336 183 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2020 по делу № А76-21280/2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-32400/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г. Челябинск, к межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», с. Долгодеревенское Челябинской области, из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Строительная геодезия», полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда ООО «Аксиома» выступает должником по неоконченному производству по делу № А76-21280/2018, а также до истечения 12 месяцев с момента прекращения предыдущей процедуры исключения, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, 25.08.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу подпунктов 7, 8 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации решение регистрирующего органа может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае инспекция приняла повторное решение об исключении из реестра общества как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, что привело к ограничению прав заявителя как кредитора ООО «Аксиома».

Постановлением от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации, признав оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451 указано, что в Законе о регистрации не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Верховный Суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такие гарантии заключаются, в том числе, и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц производство по делу № А76-21280/2018 окончено не было. Основанием для приостановления производства по делу № А76-21280/2018 послужило внесение записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем указано в определения суда от 01.10.2020 по делу № А76-21280/2018.

Таким образом, на момент принятия решения регистрирующим органом об исключении ООО «Аксиома» из Единого государственного реестра юридических лиц, при наличии неисполненного судебного акта, нарушает права на эффективную защиту.

Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Следовательно, ликвидация юридического лица не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков.

Суд полагает о необходимости дать возможность кредитору в полном объеме защитить свои нарушенные права.

Довод инспекции о том, что заявитель может воспользоваться механизмом реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку указанное право не исключает вывода о незаконности оспариваемых действий инспекции и нарушении этими действиями прав заявителя.

Ссылки на то, что заявителем не поданы возражения относительно предстоящего исключения, не принимаются. Повторная процедура исключения недействующего юридического лица инициирована менее чем через два месяца после прекращения первой процедуры исключения недействующего юридического лица. При этом, инспекция не привела мотивов, побудивших ее провести повторную процедуру административного исключения, при том, что она была проинформирована о наличии возражений по вопросу исключения и не убедилась в том, что данные возражения сняты.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему заявлению составляет 3 000 руб. 00 коп.

При обращении заявителя с настоящим заявлением им была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 298 от 25.08.2020 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, №14821 от 16.12.2019 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г. Челябинск, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская