Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-54521/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.07.2019 Дело № А40-54521/19-11-483

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Прочность» (125438 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛИХОБОРСКАЯ 14 СТР.1 ОФИС 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (107150 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЙЦОВАЯ ДОМ 17КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ 12 - КОМНАТА 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 446 428 руб. 82 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2019 г., удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прочность» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» о взыскании задолженности в размере 1 917 472 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 942 руб. 70 коп., пени в размере 1 238 013 руб. 32 коп., а также расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Однако в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.07.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между истцом – ООО «Прочность» (поставщик) и ответчиком – ООО «Альянс Строй» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02/08/16, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя продукцию в количестве и ассортименте согласно полученным заявкам, по ценам, установленным договором и приложениями к договору – являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель (грузополучатель) обязуется принимать и своевременно производить оплату поставляемой продукции на условиях договора и в соответствии с приложениями к договору.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно п. 3.3.3 которого покупатель обязан оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Стоимость продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что цена на поставляемую продукцию устанавливается в соответствии с протоколом согласования цен (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчеты покупателя с поставщиком по договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ (п. 5.3 договора).

Расчеты покупателя с поставщиком за поставляемую продукцию производятся за каждую партию продукции на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в соответствующем приложении к договору (п. 5.5 договора).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику по универсальным передаточным документам от 22.01.2017 № 93, от 23.01.2017 № 94, от 25.01.2017 № 130, от 26.01.2017 № 131, от 29.01.2017 № 200, от 15.02.2017 № 343, от 20.02.2017 № 344, от 21.02.2017 № 345 обусловленный договором товар. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя и печать организации.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 917 472 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2017 № 67, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки в оплате продукции покупателем поставщику, покупателю начисляется пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за период с 12.07.2017 по 22.02.2019 в размере 1 238 013 руб. 32 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 22.02.2019 в размере 124 097 руб. 26 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение, в соответствии с которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Истцом реализовано право на взыскание неустойки в соответствии с п. 6.2 договора.

Таким образом, с учетом наличия в договоре условия о неустойке, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В подтверждение заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. истцом в материалы дела представлены соглашение от 21.02.2019 № 21-02/19 об оказании юридической помощи, платежное поручение от 25.02.2019 № 315.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия ст. 110 АПК РФ предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 91 558 руб. 14 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика, ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прочность» 1 917 472 (один миллион девятьсот семнадцать четыреста семьдесят два) руб. 80 коп. задолженности, 1 238 013 (один миллион двести тридцать восемь тысяч тринадцать) руб. 32 коп. пени, 36 835 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 67 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 91 558 (девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:


В.Г.Дружинина