Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А55-18170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18170/2021
29 сентября 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтальТехноИнновации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремстрой"

третье лицо Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Новый дом"

о взыскании 454 240 руб. 45 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтальТехноИнновации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремстрой" о взыскании 454 240 руб. 45 коп. задолженности по договору субподряда №41/СП от 01.10.2017.

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 22.09.2021 решение в виде резолютивной части, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «Волгоремстрой» (подрядчик, ответчик) и ООО СК «Новый дом» (субподрядчик, первоначальный кредитор) заключен договор субподряда № 41 /СП от 01.10.20217 (далее - договор субподряда). По условиям договора субподрядчик обязался выполнить ремонтно-монтажные работы на объекте ПАО «Саратовский НПЗ».

Обязательства субподрядчика по выполнению работ исполнены ООО СК «Новый дом» в полном объеме. Для оформления факта выполнения работ по договору субподрядчиком в адрес подрядчика направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2017 с подписью представителя и приложением печати ООО СК «Новый дом».

16.04.2021 ООО СК «Новый дом» в адрес ответчика направлено письмо с требованием о предоставлении подписанных акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2017, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 16.04.2021, с приложением актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов. Заявлено требование об оплате выполненных работ. Документы получены ответчиком 26.04.2021. Требования не исполнены без указания причин. ООО СК «Новый дом» акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке.

Как указывает истец, 21.04.2021 в адрес ответчика направлено требование ООО СК «Новый дом» (первоначальный кредитор) об уплате долга с приложением документов, подтверждающих основание и размер долга. Требование получено ответчиком 26.04.2021, не исполнено без указания причин.

11.05.2021 заключен Договор цессии (уступки требования) № Ц-2, в соответствии с которым ООО СК «Новый дом» уступило ООО «СтальТехноИнновации» требование об плате выполненных работ на основании договора субподряда № 41/СП от 01.10.2017, заключенного между ООО СК «Новый дом» и ООО «Волгоремстрой». С 11.04.2021 кредитором ООО «Волгоремстрой» по договору субподряда является ООО «СтальТехноИнновации».

12.05.2021 новым кредитором в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права (требования), копия договора уступки № Ц-2 от 11.05.2021, требование об уплате долга (претензия). Документы получены ответчиком 17.05.2021, требование оставлено без удовлетворения без указания причин.

Как указывает истец, ответчиком не представлены замечания, возражения на направленные акты, мотивированный отказ от их подписания. После приемки работ претензии в отношении качества и объема выполненных работ ответчиком в адрес ООО СК «Новый дом» не заявлялись.

Истцом представлены доказательства выполнения работ по договору субподряда № 41/СП от 01.10.20217. Ответчиком не представлены возражения, в т.ч. первоначальному кредитору, по заявленным истцом требованиям, не представлены доказательства оплаты выполненных работ, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ. По мнению истца, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтальТехноИнновации» в суд.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ № 1 от 30.11.2017 на сумму 454 240 руб.

Ответчиком, возражая против удовлетворения иска указывает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт выполненных работ КС-2 № 1 оформлен 30.11.2017г.,

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что договором не предусмотрен срок оплаты выполненных работ, оплата должна был быть произведена 07.12.2017.

При этом суд отмечает, что действуя добросовестно, истец (его правопредшественник), должны были направить акт выполненных работ в разумные сроки по окончании выполнения работ.

Претензия истца датирована 11.05.2021.

Исковое заявление истцом подано 24.06.2021г. (по сведениям из карточки дела), т.е. за пределами срока исковой давности, даже с учетом срока приостановки течения срока на период досудебного урегулирования спора.

В этой связи, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, он истек 11.01.2021.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, заключение между ООО СК «Новый дом» и ООО "СтальТехноИнновации" договора уступки права требования не является обстоятельством, прерывающим срок исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик извещался об окончании работ, при том, что акт выполненных работ (форма КС-2) не подписывал. В адрес ответчика акт выполненных работ, датированный 30.11.2017 направлен лишь в апреле 2021 года (по истечении трех лет), что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 329, 330, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТехноИнновации" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 085 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1