Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А03-10013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-10013/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Батуева Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2019 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А03-10013/2017 о несостоятельности (банкротстве) Олейника Анатолия Яковлевича (город Барнаул), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Батуева Владимира Васильевича о временном ограничении права Олейника Анатолия Яковлевича на выезд за пределы Российской Федерации.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 принято заявление Земцова Андрея Александровича о признании гражданина Олейника Анатолия Яковлевича (далее Олейник А.Я., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2018 в отношении Олейника А.Я. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Андреев Михаил Владимирович.

Решением от 20.09.2018 Арбитражный суд Алтайского края признал Олейник А.Я. несостоятельным (банкротом) ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Батуева Владимира Васильевича.

Финансовый управляющий Батуев В.В. 14.01.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о временном ограничении права Олейника А.Я. на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2019 в удовлетворении заявления о временном ограничении права Олейника А.Я. на выезд за пределы Российской Федерации отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств намерения должника совершить действия, причиняющие вред имущественным правам кредиторов.

Постановлением от 04.04.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25.02.2019.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о предположительном характере приведённых кредитором доводов относительно уклонения должника от исполнения обязанностей по погашению задолженности, сокрытия имущества от кредиторов и финансового управляющего, а также его вывоз за пределы Российской Федерации с целью причинения ущерба интересам кредиторов.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Батуев В.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в виде временного запрета должнику на выезд из Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в результате временного ограничения на выезд должнику будет обеспечено выявление имущества должника и могут быть защищены интересы кредиторов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Олейника А.Я. процедуры реализации имущества гражданина-должника, введённой решением суда от 20.09.2019, рассмотрено заявление финансового управляющего Батуева В.В. о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

При этом временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения судом мирового соглашения.

Статьёй 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом.

Так, в пунктах 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ закреплено, что временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), до вынесения судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения судом мирового соглашения.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации закреплено в части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении заявления финансового управляющего Батуева В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из неопределённого и предположительного характера приведённых доводов и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в виде запрета должнику на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые финансовым управляющим в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для установления временного ограничения права должника не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение норм законодательства об обеспечении интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А03-10013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Батуева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

О.В. Ишутина