Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А08-8989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8989/2020
г. Белгород
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгороддорстрой" (ИНН 3123119570, ОГРН 1053107054824) к ООО "СпецТехСтрой" (ИНН 5001120356, ОГРН 1185053016170) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021г., паспорт РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгороддорстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецТехСтрой" о взыскании задолженности по договору №38/19-АсБ от 14.11.2019г. в сумме 2 343 754,40 руб., пени в сумме 489 844,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 37 168 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом.

Определение суда о назначении по делу судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика. Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 14.11.2019г. между ООО "Белгороддорстрой" (Поставщик) и ООО "СпецТехСтрой" (Покупатель) был заключен договор поставки №38/19-АсБ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

12.02.2020г. генеральный директор ООО "СпецТехСтрой" ФИО3 письмом просил ООО "Белгороддорстрой" отсрочить оплату за асфальтобетон и строительную технику до 25.03.2020г.

В материалах дела имеется подписанный сторонам акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 -13.02.2020 на сумму 2 343 754,40 руб.

В нарушение ответчиком исполнения условий договора поставки, истец направил 18.05.2020г. претензию в адрес ООО "СпецТехСтрой", которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Белгороддорстрой" в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СпецТехСтрой".

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу п. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу удовлетворении требований истца в части взыскания долга в сумме 2 343 754,40 руб.

Помимо требования о взыскания основного долга, истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 489 844,67 руб.

Пунктом 5.5 договора поставки стороны установили, что при нарушении сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Досудебный порядок предъявления требования о взыскании неустойки истцом соблюден.

Приведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Уплата неустойки обусловлена исключительно с несвоевременной оплатой принятого по договору товара. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск несения ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. В соответствии с названной нормой юридические лица и свободны в заключении договора.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают в договоре повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск несения ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Согласно пункту 77 названного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованной в договоре процентную ставку пеней (0,1%), продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд первой инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд учитывает длительный период просрочки исполнения обязательства, неоплату долга после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 240 836,50 руб. неустойки. Приведенный истцом расчет, проверен судом, признан верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 343 754,40

26.03.2020

20.10.2020

209

2 343 754,40 × 209 × 0.1%

489 844,67 р.

Итого:

489 844,67 руб.

Сумма основного долга: 2 343 754,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 489 844,67 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору №38/19-АсБ от 14.11.2019г. в размере 2 343 754,40 руб., пени в сумме 489 844,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 37 168 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.