Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А60-12521/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12521/2025
07 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12521/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 020 279 руб. 58 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" о взыскании основного долга в размере 1 967 087 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 192 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025 заявление принято судом к производству.

От ответчика поступили возражения против перехода к основному судебному разбирательству. Возражения приняты судом.

30.05.2025 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Ответчик представил копии платежных поручений, которые не заверены сотрудниками банка, в них отсутствуют печати, а также даты списания по счета.

Определением суда от 02.06.2025 судебное заседание отложено на 24.06.2025. Суд обязал в срок до 09.06.2025 представить надлежащим образом заверенные и оформленные платежные поручения. Срок для ответчика был установлен повторно во избежание срыва судебного процесса.

Суд также обязал истца проверить факт оплаты по представленным платежным поручениям, при необходимости уточнить исковые требования.

К дате судебного заседания запрошенные документы не поступили. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (истец, поставщик) и АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1075 от 22.03.2018, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 90 (девяносто) дней с момента поставки продукции.

За ответчиком на момент подачи искового заявления числится задолженность по договору поставки № 1075 от 22.03.2018 в размере 1 967 087,38 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД, приложенными к иску.

Истец 10.01.2025 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 144258) с требованием оплаты суммы основного долга в размере 10 415 751,63 рублей. Требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены ответчиком добровольно.

Неисполнение покупателем претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения поставщика в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условиями заключенного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара от истца в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами:

- УПД № 095/39984 от 09.10.2024 на сумму 7 197 534,00 рублей, в соответствии с которым ответчик получил товар 10.10.2024, что подтверждается подписью уполномоченного лица;

- УПД № 095/40283 от 11.10.2024 на сумму 8 421,12 рублей, в соответствии с которым ответчик получил товар 11.10.2024, что подтверждается подписью уполномоченного лица;


- УПД № 095/40284 от 11.10.2024 на сумму 82 084,50 рублей, в соответствии с которым ответчик получил товар 11.10.2024, что подтверждается подписью уполномоченного лица;

- УПД № 095/40285 от 11.10.2024 на сумму 273 637,56 рублей, в соответствии с которым ответчик получил товар 11.10.2024, что подтверждается подписью уполномоченного лица;

- УПД № 095/40286 от 11.10.2024 на сумму 44 789,82 рублей, в соответствии с которым ответчик получил товар 11.10.2024, что подтверждается подписью уполномоченного лица;

- УПД № 095/40287 от 11.10.2024 на сумму 8 064,35 рублей, в соответствии с которым ответчик получил товар 11.10.2024, что подтверждается подписью уполномоченного лица;

- УПД № 095/40288 от 11.10.2024 на сумму 15 655,68 рублей, в соответствии с которым ответчик получил товар 11.10.2024, что подтверждается подписью уполномоченного лица.

Факт передачи товара и его принятие покупателем не оспаривается.

Как следует из отзыва ответчика, по состоянию на 29.05.2025 ответчик произвел оплату суммы долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (имеют ссылки на УПД, указанные в исковом заявлении). Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом отсутствует.

В качестве подтверждения оплаты за поставленный товар ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № 651 от 14.01.2025 на сумму 3 600 000 рублей, № 1643 от 21.01.2025 на сумму 2 000 000 рублей, № 1942 от 23.01.2025 на сумму 1 904 254 рублей, № 6254 от 11.03.2025 на сумму 8 064,35 рублей, № 7491 от 20.03.2025 на сумму 484 149,90 рублей, № 7915 от 25.03.2025 на сумму 384 874,52 рублей, № 8529 от 01.04.2025 на сумму 205 573,74 рублей.

Судом установлено, что представленные платежные поручения не содержат отметки о принятии их банком, указания о дате списания денежных средств со счета плательщика отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 5.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) предусмотрено, что платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Приложением № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П установлены перечень и описание реквизитов платежного поручения.

Так, в пункте 45 «Отметки банка плательщика» платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде; и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Указание в пункте 71 «Списано со счета плательщика» платежного поручения банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

На представленных ответчиком платежных поручениях отсутствуют отметки банка


(подпись уполномоченного лица), а также указание банка на списание денежных средств со счета плательщика.

Суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 864 ГК РФ, поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика.

В данном случае, бесспорных доказательств перечисления денежных средств со счета ответчика в кредитном учреждении на расчетный счет истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих доказательства произведенных платежей. Иных доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 967 087,38 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно определения суда от 02.06.2025, ответчик был обязан в срок до 09.06.2025 представить надлежащим образом заверенные и оформленные платежные поручения. Срок для ответчика во избежание срыва судебного процесса.

Вопреки требованию суда надлежащим образом заверенные и оформленные платежные поручения в подтверждение оплаты долга ответчиком не представлены. Также ответчиком не представлено уважительных причин невозможности исполнения определения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика направлено исключительно на затягивание производства по настоящему делу, что, суд расценивает как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 192,20 рублей.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,


действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что договором поставки № 1075 от 22.03.2018 ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара сторонами не согласована.

Поскольку условия о размере ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара сторонами в договоре поставки № 1075 от 22.03.2018 не согласованы, подлежат применению нормы статьи 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность контрагента за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025 по 25.02.2025 в сумме 53 192,20 рублей.

Помимо этого, истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению, начиная с 26.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 85 608 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 967 087 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят семь) руб. 38 коп. основного долга, 53 192 (пятьдесят три тысячи сто девяносто два) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 25.02.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 608 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.


4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Гонгало

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2025 7:31:23

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич