Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А03-8836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8836/2018
г. Барнаул
28 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промлайн Урал» (г. Киров,                          ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница»  (с. Первомайское Бийского района Алтайского края,                                     ОГРН <***>)

о взыскании 13 629 руб. 34 коп. сумму обеспечения по договору поставки                               № Ф.2016.486611 от 16.01.2017,


без участия представителей, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлайн Урал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» о взыскании 13 629 руб. 34 коп. суммы обеспечения по договору поставки № Ф.2016.486611 от 16.01.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № Ф.2016.486611 от 16.01.2017.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 22.08.2018 на 11 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                           11 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Ф.2016.486611, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить медицинское оборудование на сумму 248 053 руб. 78 коп.

Во исполнение договора истец по товарной накладной № 4413 от 23.01.2017 и акту приема-передачи от 23.01.2017 передал ответчику медицинское оборудование на сумму 248 053 руб. 78 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 договора истец платежным поручением № 21 от 12.01.2017 перечислил истцу 13 629 руб. 34 коп. в качестве обеспечения исполнения договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа истец 12.04.2018 направил ответчику претензию № 180414/1med21862 с требованием о возврате обеспечительного платежа, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки покупатель обязался возвратить поставщику обеспечительный платеж в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец платежным поручением № 21 от 12.01.2017 перечислил истцу 13 629 руб. 34 коп. в качестве обеспечительного платежа, а также передал товар на сумму 248 053 руб. 78 коп. по товарной накладной № 4413 от 23.01.2017 и акту приема-передачи от 23.01.2017.

Ответчик обязательства по возврату истцу обеспечительного платежа в размере              13 629 руб. 34 коп. не исполнил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 13 629 руб. 34 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (с. Первомайское Бийского района Алтайского края, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлайн Урал» (г. Киров, ОГРН <***>) сумму обеспечения в размере                   13 629 руб. 34 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                          М. Н. Атюнина