Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А35-3821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3821/2020
27 октября 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС УПАКОВКА»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 206879руб. 88коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7138руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС УПАКОВКА» (далее - ООО «БИЗНЕС УПАКОВКА») (394026, г. <...>, ОГРНИП 1183668015409, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.04.2018г.) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 304463202200084, ИНН <***>) задолженности в сумме 206879руб. 88коп., в том числе: 204212руб. 84коп. основного долга, 2667руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.02.2020г. по 30.04.2020г. и процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 7138руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 27 мая 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.06.2020г. от истца поступили дополнительные документы в материалы дела. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

23.06.2020г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому, он требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, так как отсутствуют доказательства поставки товара, письменные заявки на поставку товара, в связи с чем, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

24.06.2020г. от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчику просит признать Договор поставки незаключенным и признании юридического факта отсутствия поставки по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Встречное исковое заявление было оставлено судом без движения и возвращено определением от 28.07.2020 г. в связи с непредставлением документов в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

Представитель истца в заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

На основании ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между ООО «БИЗНЕС УПАКОВКА» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №139-Ж.

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передает в обусловленные настоящим Договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и /или Спецификациях (по форме Приложения 1).

В период за 3 и 4 кварталы 2019г. истец передал ответчику товары на общую сумму 303030руб. 62коп. в установленные Договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Претензий по сроку и качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующие сроки:

продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

За 3 и 4 квартал 2019г. ответчиком произведена оплата в сумме 148200руб. 00коп., что подтверждается реестрами платежей представленными в дело.

Покупатель нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 204212руб. 84коп.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2667 руб. 04коп.

05.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию № 5 с требованием оплатить поставленный товар в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 204212руб. 84коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2667руб. 04коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах, начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 11.02.2020 по 26.04.2020 - 6,00% годовых, в период с 27.04.2020 по 30.04.2020 - 5,50% годовых.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, представленных истцом, заявки формировались через электронный почтовый ящик сотрудника ООО «Бизнес упаковка» ФИО4, с последующей отгрузкой со склада истца, с оформлением товарных накладных, по адресам торговых точек, указанных ИП ФИО2.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ИП ФИО2 товар и составил универсальные передаточные документы, которые приложены к исковому заявлению, на общую сумму 204212руб. 84коп.

Кроме того, ИП ФИО2 со своего счета в банке производила оплату за товар, поставленный по договору №139-Ж от 01.08.2018: платежные поручения от 08.07.2019 №3920 на сумму 6700руб.00коп.; от 01.07.2019 №3859 на сумму 14000руб. 00коп.; от 29.07.2019г. №4068 на сумму 10000руб. 00коп.; от 05.08.2019г. №4110 на сумму 10000руб. 00коп.; от 13.08.2019г. №4176 на сумму 10500руб. 00коп.; от 30.08.2019 №4289 на сумму 20000руб. 00коп.; от 06.09.2019 №4333 на сумму 10000руб. 00коп.; от 19.09.2019 №4418 на сумму 20000руб. 00коп.; от 23.09.2019 №4448 на сумму 9000руб. 00коп.; от 21.10.2019 №4669 на сумму 15000руб. 00коп.; от 22.10.2019 №4686 на сумму 23000руб. 00коп. (л.д. 116-126, том №4).

Итого ответчиком был оплачен товар в рамках договора на сумму 148200руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 204212руб. 84 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 53 руб. 89 коп. и корректировки реализации на сумму 1177 руб. 05 руб.). Эта сумма сложилась за период поставки за 3 и 4 кварталы 2019года по товарным накладным приложенным к исковому заявлению (л.д. 17-151 том №1, л.д. 1-70 том №2).

Необходимо отметить, что ранее поставленный по тому же договору товар, доставлен в те же торговые точки, с такими же адресами и наименованиями, что подтверждается товарными накладными представленными в дело (л.д. 17-151 том №1, л.д. 1-70 том №2).

Поставленный по указанным адресам и торговым точкам товар был оплачен ИП ФИО2 платежными поручениями: от 26.08.2019 №4257 на сумму 16400 руб.; от 30.08.2019 №4293 на сумму 15 000 руб. 00 коп.; от 06.09.2019г. №4337 на сумму 13800 руб.; от 09.10.2019г. №4579 на сумму 17800 руб.; от 15.10.2019г. №4644 на сумму 7500 руб. Копии платежных поручений прилагаются.(л.д. 146-150).

В отношении довода ответчика о том, что УПД не содержат оттиска печати ИП ФИО2, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю, истец пояснил следующее: во исполнение условий договора поставщиком были составлены товарные накладные, по которым был принят товар работниками магазинов ответчика с помощью отметки, росписи, с расшифровкой фамилий получателя и оттиски печати магазинов, на которых указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН.

Таким образом, указанные документы, по мнению суда, являются надлежащими одним из доказательств приемки продукции со стороны покупателя, подтверждающим доводы истца, поскольку содержат оттиск печати ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заверенные печатью ИП ФИО2 подписи лиц на указанных УПД являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар был принят истцом, а полномочия принимающих товар лиц явствовали из обстановки.

В силу положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В судебном заседании представитель истца представил суду на обозрение подлинные документы, копии которых были представлены с исковым заявлением, в том числе договор, указанные УПД и платежные поручения, которые, после ознакомления с ними суда были возвращены представителю истца.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС УПАКОВКА» 206879 руб. 88 коп., в том числе 204212 руб. 84 коп задолженности по оплате поставленного товара, 2667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2020 г. по 30.04.2020 г., продолжив начисление процентов ну сумму задолженности по оплате товара по день фактического исполнения обязательства, а также 7138 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д. А. Горевой