Резолютивная часть решения от 20 января 2020 г. по делу № А74-13984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13984/2019
20 января 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 154 280 руб.

в отсутствие лиц участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» о взыскании 154 280 руб. задолженности по договорам поставки от 01.04.2019 № 226, от 01.07.2019 № 403.

Лица участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом «Ёлочка» (покупатель) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены договоры поставки «Овощи» от 01.04.2019 № 226, от 01.07.2019 № 403 (далее – договоры), согласно которым поставщик принял на себя обязательства передать товар по договору от 01.04.2019 № 226 на сумму

99 420 руб., по договору от 01.07.2019 № 403 на сумму 102 900 руб., а покупатель – принять и оплатить товар (пункты 1.1 договоров).

В пунктах 1.1 договоров стороны определили перечень, количество, стоимость товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счета-фактуры и накладной.

Исполняя условия договора от 01.04.2019 № 226, истец в период с 01.04.2019 по 24.06.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 78 890 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Исполняя условия договора от 01.07.2019 № 403, истец в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 75 390 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов по договору от 01.04.2019 № 226 за период с 01.04.2019 по 28.10.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 78 890 руб., по договору от 01.07.2019 № 403 за период с 01.07.2019 по 28.10.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 75 390 руб.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истцом вручена претензия от 28.10.2019 № 22 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении договоров, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объёме и качестве, факт приёмки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой о получении товара представителями ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5628 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объёме платёжным поручением от 11.11.2019 № 216.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ёлочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» 154 280 (сто пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) руб. задолженности по договорам поставки от 01.04.2019 № 226, от 01.07.2019 № 403, а также 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина