Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А26-8404/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8404/2021
г. Петрозаводск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит»

о взыскании 364 471 руб. 19 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 185003, <...>, далее – ответчик) о взыскании 364 471 руб. 19 коп., в том числе 360 142 руб. 08 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, 4 329 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 20.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, определения суда от 25.01.2022, 15.02.2022 не исполнили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 30.04.2021 транспортным средством ответчика повреждены электрические провода и П-образные опоры №67, 68 ВЛ 110 кВ Л-137 Тимолы-Суккозеро, принадлежащие ПАО «Россети Северо-Запад», чем истцу причинен ущерб в размере 360 142 руб. 08 коп.

Полагая, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является ООО «Петрогранит», истец направил Обществу предложение о добровольной оплате причиненного ущерба (л.д. 19-20).

Поскольку требования Обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из содержания материалов КУСП №680 от 02.05.2021, 30.04.2021 в дежурной части ОМВД России по Муезерскому району зарегистрировано сообщение от мастера Западно-Карельских электрических сетей ФИО2 о том, что 30.04.2021 в 18 час. 30 мин. водитель самосвала IVECO-AMT г.р.з. У537ТС799 ФИО3 после разгрузки щебня на территории карьера ООО «Петрогранит» не опустил кузов самосвала и продолжил движение с терминала разгрузки в карьер, совершил обрыв воздушной высоковольтной линии электропередач с повреждением двух опор ЛЭП.

Согласно объяснениям главного механика ООО «Петрогранит» ФИО4 от 01.05.2021, отобранных в рамках административного расследования, директор ООО «Петрогранит» (ИНН: <***>) ФИО5. сообщил главному механику, что водитель ФИО3, управляя автомобилем IVECO-AMT г.р.з. У537ТС799, оборвал высоковольтные провода воздушной линии электропередач, которые пересекают ведомственную дорогу ООО «Петрогранит» на 2 км+800м.; ФИО3 был уволен.

Факт управления ФИО3 названным автомобилем в соответствующие дату и время подтверждается также путевым листом ООО «Петрогранит» от 30.04.2021.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела (л.д. 17-18).

Ответчик не заявил возражений относительно исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, по истечении десятидневного срока с момента получения претензии и по день фактического возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с тем, что истец не представил оригиналы платежного поручения от 16.03.2017 года № 18958 и справку Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2021 года по делу № А26-8376/2020, суд рассматривает вопрос о зачете госпошлины согласно повторному ходатайству истца от 24.01.2022.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворить, зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 10 289 руб., уплаченных платежным поручением от 24.11.2020 № 79160, и возращенных на основании справки Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу № А26-10270/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 146 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроГранит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 360 142 руб. 08 коп. в возмещение ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 360 142 руб. 08 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактической оплаты 360 142 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 167 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерном обществу "Россети Северо-Запад" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.11.2020 №79160 госпошлину в сумме 2 146 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Дружинина С.И.