Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А05-90/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-90/2020
г. Архангельск
10 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 10)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 117556, <...>)

о взыскании 527 738 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ринком" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" о взыскании 100 000 руб. долга за строительные материалы, поставленные в 2016 году.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства; 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 527 738 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве Предприятие с иском не согласно, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ринком» (поставщик) и федеральным государственным унитарным «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (покупатель) был заключен договор поставки № 495-15/Н от 12.11.2015, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар (строительные материалы), а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество, технические характеристики товара, подлежащего поставке по договору, его стоимость и цена за единицу определяются сторонами в счетах и спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1, общая стоимость договора складывается из стоимости всех поставок товара и не может составлять более 500 000 руб.

В 2016 году между сторонами на аналогичных условиях были заключены договоры поставки строительных материалов:

-№ 15-16/П от 10.02.2016 на общую сумму 447 687 руб.;

-№ 1113187381172090942000000/83-16/П от 24.03.2016 на сумму 387 319 руб. 50 коп.;

№ 87-16/П от 29.03.2016 на сумму 500 000 руб.;

№ 203-16/П на сумму 500 000 руб.;

№ 1517187384152090942000000/197-16/П от 17.06.2016 на сумму 470 415 руб. 15 коп.

В период с января по сентябрь 2016 года истец поставил строительные материалы на общую сумму 1 738 237 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в дело накладными.

Платежными поручениями, имеющимися в деле, покупатель частично оплатил поставленный товар. В соответствии с актом сверки расчетов, подписанным сторонами, долг составляет 527 738 руб. 30 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>) было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 3", которое прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН <***>).

Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18 января 2018 года.

Общество направило в адрес Предприятия претензию от 17.08.2019, в которой потребовало погасить имеющийся долг.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил. Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 этого же Постановления указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В дело представлен акт сверки расчетов, подписанный истцом и правопредшественником ответчика – ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3" 31.12.2016, согласно которому Предприятие признает долг в сумме 527 738 руб. 30 коп.

Частью 5 статьи 4 Кодекса установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договоров предусмотрена обязанность стороны рассмотреть претензию в течение 5 рабочих дней.

Следовательно, срок исковой давности по спорному требованию о взыскании долга по договорам поставки истек 16.01.2020.

Истец обратился в суд с иском, согласно почтовому штемпелю на конверте – 31.12.2019, то есть в срок. Следовательно, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты спорной суммы, с Предприятия в пользу Общества взыскивается задолженность за поставленный товар в общей сумме 527 738 руб. 30 коп.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. Также, с Предприятия в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ринком" (ОГРН <***>) 527 738 руб. 30 коп. долга, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 555 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова