Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А73-16549/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16549/2019
г. Хабаровск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.10.2019, в полном объеме решение изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Цой с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

о взыскании 880 140 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 дов. от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/101Д,

от ответчика: представитель по дов. б/н от 25.04.2019 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Рассвет» о взыскании задолженности в сумме 904 016,33 руб., в том числе основной долг за период март-май 2019г. в сумме 880 140,19 руб., пени в сумме 23 876,14 руб., пени по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

От АО «ДГК» поступили письменные уточнения заявленных исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которым истец просит взыскать задолженность в сумме 681 457,30 руб., в том числе основной долг за период апрель-май 2019г. в сумме 644 9820,69 руб., пени в сумме 36 476,61 руб. за период с 26.05.2019 по 01.10.2019, пени по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика факт наличия основного долга признает, возражал относительно размера пени по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил контр расчёт пени.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 3/1/04314/2699 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2. договора отпуск тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды на объекты потребителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (перечень актов с указанием реквизитов приведен в Приложении № 3). Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети РСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1.3. договора расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды потребителю представлен в Приложении № 1, проектные максимальные нагрузки в Приложении № 2.

При установке у потребителя коллективных (общедомовых) приборов учета, объем потребленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды определяется на основании показаний таких приборов учета. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении и №5 (пункт 5.1. договора).

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, а так же в случае выхода их из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию на срок, превышающий 15 суток, объем тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ. При отсутствии таких нормативов для нежилых помещений объем потребленных ресурсов определяется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды за расчетный период производится за объем тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, определенный в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 6.5. окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в период март, апрель, май 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета - фактуры на ее оплату, в том числе № 3/1/1/042183 от 31.03.2019, № 3/1/1/056632 от 30.04.2019, № 3/1/1/072569 от 31.05.2019.

В связи с частичной оплатой, размер задолженности за поставленную тепловую энергию составил 880 140 руб. 19 коп.

25.07.2019 за № 32/11875-ТЭ/20 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами за период с апреля по май 2019 года, подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленной тепловой энергии, размер задолженности составил 880 140 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 644 980 руб. 69 коп., в связи с частичной оплатой долга после принятия искового заявления к производству. Уменьшение иска судом принято.

Количество и качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 644 980 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет пени по договору. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер пени составил 45 219 руб. 19 коп. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчик не согласен с начислением пени по ставкам 7.75-7.25% примененных истцом при расчете пени, считает, что процентная ставка должна применяться на день уплаты пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применению ключевой ставки (ставку рефинансирования) ЦБ Российской Федерации в размере 7.75-7.25% годовых при расчете пени, действующих на момент фактической оплаты задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 45 219 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 49200 от 27.08.2019 в сумме 22 868 руб. подлежат возмещению с ответчика в сумме 14 314 руб., а госпошлина в сумме 8 554 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг за период апрель – май 2019 в размере 520 467 руб. 56 коп., пени в размере 45 219 руб. 19 коп., всего 565 686 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 314 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени по день фактической оплаты долга согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период апрель-май 2019 исходя из размера долга 520 467 руб. 56 коп. с 30.10.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 8 554 руб. уплаченную платежным поручением № 49200 от 27.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников