Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А14-18992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-18992/2019

«14» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «ВОСТОК- ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 604 000 руб. задолженности; 35 032 руб. 50 коп. - пени, взыскании пени с 02.08.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***> ИНН <***>), Приморский край, г. Владивосток,

Общества с ограниченной ответственностью «Приморский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владивосток,

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280411400011, ИНН <***>), Амурская обл., г. Белогорск,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 20.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 27.05.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «ВОСТОК-ЗАПАД» (далее – ответчик, ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД») о взыскании 604 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по заявке № 1 от 01.03.2019 в рамках исполнения договора № 280/19 от 28.02.2019; 35 032 руб. 50 коп. - пени по состоянию на 01.08.2019, взыскании пени с 02.08.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 дело №А45-30245/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 17.12.2019.

В предварительном судебном заседании 17.12.2019 судом было установлено, что от ответчика 26.11.2019 через канцелярию суда поступило заявление о фальсификации доказательств по делу: договора №2802/19 от 28.02.2019, дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019, заявки №1 от 01.03.2019, транспортных накладных от 03.03.2019 №№ 19/0303-01, 19/0303-02, 19/0303-03; ходатайство об истребовании у истца оригиналов договора №2802/19 от 28.02.2019, дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019, заявки №1 от 01.03.2019; отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указывает, что директор ООО ТК «Восток-Запад» документы не подписывал, подпись на документах выполнена не директором, в документах стоит недостоверная печать, которая у ответчика отсутствует; указывает, что указанные в транспортных накладных лица, не являются работниками ответчика, указывает также, что отсутствуют доказательства получения груза в целях перевозки (доверенность на право получения товара, документ, удостоверяющий личность, путевой лист, экспедиторская расписка). Таким образом, не представляется возможным признать наличие фактических отношений по оказанию истцом ответчику услуг перевозки.

От истца 27.11.2019 через канцелярию суда поступило заявление, в котором он сообщает о безосновательности заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу, поясняет также, что ввиду удаленности мест нахождения, стороны вели переговоры посредством корпоративной электронной почты; достигнув договоренности, произвели обмен сканами подписанного договора № 2802/19 от 28.02.2019, дополнительного соглашения и заявки к нему, что предусмотрено п. 2.4 и п. 10.3 договора; также пояснил, что дальнейшее поведение ответчика, выраженное в предъявлении предусмотренного договором груза к перевозке в согласованном месте, времени и в адрес указанных в договоре грузополучателей, свидетельствовало о подтверждении им действительности договора.

Также истец поясняет, что грузополучатели ООО ТД «Меркурий» и ООО «Приморский Берег», являлись контрагентами ответчика - клиентами по заключенным между ними и ответчиком договорам транспортной экспедиции № 190201-01-СБ от 01.02.2019 и № 190122-01-СБ от 22.01.2019 соответственно.

При этом, ответчику, как экспедитору (в договорах - Перевозчик), было поручено клиентами-грузополучателями организовать в их адрес доставку грузов из г. Москвы и Московской области. В том числе путем самостоятельного выбора вида транспорта и заключения от собственного имени договоров перевозки с перевозчиками (п.2.7.2 договоров).

Грузополучателями представлены счета № 19/0301-01 от 01.03.2019 на сумму 71 197 руб. 50 коп. и № 19/0301-02 от 01.03.2019 на сумму 18 770 руб. 50 коп., выставленные ответчиком в адрес соответственно ООО ТД «Меркурий» и ООО «Приморский Берег» за организацию перевозок по указанным договорам.

Плату по этим счетам ответчик получил в полном объеме от ООО ТД «Меркурий» платежными поручениями № 244344 от 01.03.2019 и № 67 от 11.03.2019, а от ООО «Приморский Берег» платежным поручением № 129 от 01.03.2019.

Причем, непосредственную доставку груза в адрес данных грузополучателей осуществил истец на основании транспортной накладной № 19/0303-02 от 03.03.2019, выписанной ответчиком (грузоотправителем).

Также истец возражает против довода ответчика относительно того, что ему не известно лицо, подписавшее от его имени транспортные накладные (ФИО5), поясняя, что это лицо было непосредственно указано истцу ответчиком в переписке, сопровождавшей исполнение договора перевозки;сведения об этом лице как о работнике ответчика (менеджер отдела продаж) распространялись ответчиком в средствах информации в сети Интернет;контакты этого лица были указаны ответчиком в договорах транспортной экспедиции, заключенных ответчиком с клиентами-грузополучателями;полномочия данного лица явствовали из обстановки ввиду того, что оно было допущено к печати ответчика, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ. Вышеуказанное, по его мнению, подтверждает, что ответчик-экспедитор, в целях исполнения собственного экспедиторского обязательства, заключил с истцом договор перевозки исполнил свое обязательство перед клиентами-грузополучателями при непосредственном содействии истца-перевозчика.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***> ИНН <***>), адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 101Б;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес: 690025, <...>;

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304280411400011, ИНН <***>), адрес: 676850, <...>; 676850, <...>.

В своих пояснениях относительно спорных вопросов по настоящему делу ООО «Торговый дом «Меркурий» сообщает следующее.

Между ООО ТД «МЕРКУРИЙ» (Клиент) и ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД» (Перевозчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 190201-01-СБ от 01.02.2019.

Выбор способов перевозки, заключение договоров перевозки с непосредственными исполнителями (перевозчиками), оформление необходимых для перевозки перевозочных документов, погрузка груза в транспортное средство в соответствии с договором возлагались на ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД» (пункты 1.1., 1.2. , 2.7.2.).

В рамках указанного договора Перевозчик принял обязательство организовать перевозку груза (ТИП) из Московской области в адрес Клиента (г. Владивосток), что подтверждается экспедиторской распиской № 190226-02 от 26.02.2019.

Груз был доставлен в пункт назначения (г. Владивосток) 11.03.2019г. по транспортной накладной №19/0303-02 от 03.03.2019.

Для осуществления перевозки ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД» использовало транспортное средство Скания <***>, Шмитц <***> водитель ФИО6

Взаимодействие по исполнению договора № 190201-01-СБ от 01.02.2019 г. со стороны Перевозчика, в том числе, производилось менеджером ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД» ФИО5 по адресу электронной почты sl@tkvz.ru и телефону <***>, а также с адресов электронной почты d.smelov@tkvz.ru (указан в реквизитах Перевозчика в приложении № 4 к договору № 190201-01-СБ от 01.02.2019) и s.belousova@tkvz.ru.

За организацию указанной перевозки Перевозчику в соответствии с договором по счету № 19/0301-01 от 01.03.2019 Клиентом было оплачено 171 197 руб. 50 коп. платежными поручениями № 244344 от 01.03.2019 и № 267 от 11.03.2019.

Кроме того, ООО «Приморский берег», пояснило следующее.

Перевозка груза в адрес ООО «Приморский Берег» по транспортной накладной от 03.03.2019 № 19/0303-02 была организована ООО ТК «ВОСТОК-Запад» на основании договора транспортной экспедиции № 190122-01-СБ от 22.01.2019, заключенного между ООО «Приморский Берег» (Клиент) и ООО ТК «ВОСток ЗАПАД» (Перевозчик).

В рамках указанного договора 03.03.2019 ООО ТК «ВОСток ЗАПАД» принял на свой склад Московской области (Егорьевское шоссе, 4 км. стр. 2) от общества с ограничена ответственностью «ВоронежРегионПродукт» (ООО «ВРП», поставщик) мясную продукцию для организации ее перевозки в адрес Клиента (покупатель по договору поставки).

Выбор перевозчика (непосредственного исполнителя) для осуществления перевозки груза, оформление необходимых для перевозки перевозочных документе погрузка груза в транспортное средство в соответствии с договором возлагались на ООО ТК «ВОСток ЗАПАД» (п.п. 1.1., 1.2., 2.7.2. договора).

Груз был доставлен в пункт назначения (г. Владивосток) 12.03.201 по транспортной накладной от 03.03.2019 № 19/0303-02, выписанной ООО ТК «ВОСток ЗАПАД» (грузоотправителем). Претензий к состоянию груза грузополучателем («Приморский Берег») не предъявлялось.

Для осуществления перевозки ответчик использовал транспортное Скания г/н <***> с полуприцепом Шмитц г/н <***> водитель ФИО6.

Лицом, которое выступало от имени ООО ТК «ВОСток ЗАПАД» в переговорах по организации указанной перевозки, являлся ФИО5 (<***>; sl@tkvz.ru).

За организацию указанной перевозки ООО ТК «ВОСток ЗАПАД» в соответствии с договором было оплачено 18 770 руб. 50 коп. платежным поручением № 129 от 01.03.2019.

Также ИП ФИО2 в материалы дела представлены копии: договора № 190208-03-СБ от 08.02.2019, заключенного с ответчиком, платежного поручения № 5056 от 01.03.2019, счета-фактуры № 19/1203-03 от 12.03.2019, транспортной накладной № 19/0303-01 от 03.03.2019, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписки № 190226-01 от 26.02.2019.

В подтверждение зачисления вышеуказанных сумм на расчетный счет ответчика АО «Альфа-Банк» представило (по запросу суда) названные платежные поручения.

Определениями суда судебные разбирательства неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

В судебное заседание 01.09.2020 третьи лица не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств: договора №2802/19 от 28.02.2019, дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019, заявки №1 от 01.03.2019, транспортных накладных от 03.03.2019 №№ 19/0303-01, 19/0303-02, 19/0303-03, в порядке статьи 161 АПК РФ, судом выяснялось согласие стороны истца на исключение указанных доказательств из числа доказательств по делу.

Представитель возражал против исключения представленных им документов, из числа доказательств по делу.

С учетом положений ст. 161 АПК РФ, у истца отобраны соответствующие подписки: о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, а также об отказе исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу.

Отобранные расписки приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в оспариваемых документах? Не выполнены ли указанные подписи с применением каких-либо технических методов и средств? Выполнена ли подпись с предварительной технической подготовкой?

2.Соответствует ли оттиск печати, проставленный на оспариваемых документах, оттискам оригинального клише печати, принадлежащей ООО ТК "ВОСТОК-ЗАПАД"?

3.Каким способом нанесено изображение оттиска печати в оспариваемых документах?»

Суд определил, руководствуясь статьи 161 АПК РФ: с целью проверки заявления о фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исследования материалов дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2020.

После перерыва представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев заявление и ходатайство ответчика, суд на основании статей 82, 159 и 161 АПК РФ определил оставить без удовлетворения заявление ответчика о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы, ввиду отсутствия для этого оснований.

При этом, суд руководствовался следующим.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Нзначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом АПК РФ не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

Поскольку назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, например, путем сопоставления и выявления логических взаимосвязей обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным осуществить проверку заявления о фальсификации путем сопоставления представленных доказательств.

При этом, учитывая отсутствие оригинала договора-заявки, ввиду ее оформления в электронном вид путем обмена по электронной почте, принимая во внимание указанный порядок обмена сторонами документами, суд считает, что отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 82 АПК РФ основания для назначения экспертизы, при этом, в отсутствие доказательств взлома или несанкционированного доступа к электронной почте сторон иных лиц, отсутствуют причины сомневаться, что указанный документ был сфальсифицирован. При этом возражения относительно переписки с неустановленного сторонами адреса электронной почты опровергаются материалами дела и фактическими отношениями сторон.

При этом суд учитывает следующее.

Договор, дополнительное соглашение и заявка к нему были получены истцом от ответчика за его подписью с адреса электронной почты, принадлежащего ответчику (d.smelov@tkvz.ru) , что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела и не оспоренной ответчиком надлежащими доказательствами.

Кроме того, данный адрес электронной почты ответчиком указан в договорах (Приложение № 4 к договору от 01.02.2019 № 190201-01-СБ, Приложение № 4 к договору от 08.02.2019 № 190208-03-СБ), заключенных им с контрагентами (клиентами), привлеченными к участию в настоящем деле третьими лицами (ООО Торговый дом «Меркурий», ИП ФИО8).

Также ООО Торговый дом «Меркурий» и ООО «Приморский Берег» представлены в материалы дела счета от 01.03.2019 №№ 19/0301-01 и 19/0301-02, которые были получены ими от ответчика за организацию перевозки грузов в их адрес. При этом, доставку этих грузов осуществил истец. АО «Альфа-Банк» подтверждена информация о зачислении на счет ответчика денежных сумм по указанным счетам.

Указанные счета были получены третьими лицами от ответчика посредством электронной почты, что поясняется третьими лицами.

В материалы дела истцом представлены электронные файлы (сканы счетов) на электронном носителе (CD-диск), в т.ч. счет, полученный ООО «Приморский Берег».

При этом, истец поясняет, что, подпись и печать ответчика на счетах учинены тем же способом, который был использован в подписании оспариваемых им договора, дополнительного соглашения и заявки к нему - путем наложения факсимиле. Даты создания счетов совпадает с моментом создания оспариваемого ОТВЕТЧИКОМ договора и заявки к нему (28.02.2019-01.03.2019).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации и проведении экспертизы, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» (перевозчик) и ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД» (заказчик) был заключен договор №2802/19 перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.02.2019, согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем, указанным заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1. договора).

Перевозчик обязан передать заказчику экземпляр ТН, экземпляры всех составленных в ходе перевозки актов, а также иные, предназначенные заказчику документы, сопровождавшие груз, и о необходимости передачи которых заказчику был уведомлен перевозчик, в срок не позднее 20 дней с момента завершения перевозки (п. 5.5. договора).

Стоимость услуг перевозчика согласовывается сторонами в заявке на каждую отдельную перевозку груза, если не согласован иной порядок (п. 6.1. договора).

Выплата провозной платы производится в следующей редакции: - 30 % от тарифа, установленного за перевозку, переводится на счет перевозчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента погрузки груза грузоотправителем в транспортное средство перевозчика;

- 70 % от тарифа, установленного за перевозку, переводится на счет перевозчика в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента передачи заказчику счета-фактуры перевозчика, акта оказанных услуг и документов, указанных в п 5.5. договора (п. 6.3. договора измененного дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2019 к договору).

За просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде уплаты перевозчику неустойки (пени) в размере одной десятой процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 7.7. договора).

01.03.2019 в рамках исполнения договора между сторонами была согласована заявка № 1 на организацию перевозки груза – продуктов питания, согласно которому ставка за перевозку составляет 604 000 руб. 00 коп., по маршруту:

погрузка

1. Московская область, Мытищи, оптовая ярмарка, 91-й км МКАД (дата и время погрузки – 03.03.2019, 8 ч. 30 мин., контактное лицо – Сергей, тел. <***>, наименование груза – продукты питания, 10 000 кг, габариты 86 м3);

2. Московская область, Егорьевское шоссе, 4й км., д. 2 (дата и время погрузки – 03.03.2019, 14 ч. 30 мин., контактное лицо – Сергей, тел. <***>, наименование груза – продукты питания, 10 000 кг, габариты 86 м3);

разгрузка

1. Благовещенск, ул. Зейская, д. 175/179 грузополучатель ИП ФИО9 (дата и время погрузки – 10.03.2019, 9 ч. 30 мин., контактное лицо – Сергей, тел. <***>);

2. Спасск-Дальний, по ТТН, грузополучатель ИП ФИО10 (дата и время погрузки – 11.03.2019, 9 ч. 30 мин.);

3. Владивосток, ул. Днепровская, д. 97, грузополучатель ООО «Меркурий» (дата и время погрузки – 11.03.2019, 16 ч. 30 мин.);

4. Владивосток, по ТТН, дата и время погрузки – 11.03.2019, 18 ч. 30 мин.;

5. Владивосток, по ТТН, дата и время погрузки – 12.03.2019, 9 ч. 30 мин.;

В заявке согласован выделенный подвижной состав - автомобиль SCANIA E 638 MX 154; водитель ФИО6; грузоотправителем в заявке указан ООО «Восток-Запад».

В соответствии с указанной заявкой грузы были перевезены со склада грузоотправителя до мест назначения по транспортным накладным от 03.03.2019 № 19/0303-01, 19/0303-02, 19/0303/03.

Во исполнение п. 5.5. договора истцом в адрес ответчика были направлены счет №2601 от 13.03.2019, акт оказанных услуг, накладные, что подтверждается почтовой накладной DIMEX 39310740.

27.06.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 269 от 24.06.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 604 000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ответчиком направлен истцу мотивированный отказ в оплате задолженности, ввиду сомнения в полномочиях лица подписавшего договор, дополнительного соглашения, в связи с чем, просил представить для ознакомления надлежащим образом заверенные копии договора № 2802/19 от 28.02.2019, дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019, полномочия лиц на подписание от ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД», а также отсутствие доказательств оказания услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, отклонение претензии, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве доказательств подтверждения факта оказания услуг ответчику, истец ссылается на заключенный между сторонами договор №2802/19 от 28.02.2019, в рамках исполнения которого ответчиком была направлена в адрес истца заявка №1 от 01.03.2019, результат исполнения которой подтверждается транспортными накладными от 03.03.2019 № 19/0303-01, 19/0303-02, 19/0303/03.

Возражая против удовлетворения указанных услуг, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» и фальсификацию представленных договора №2802/19 от 28.02.2019, дополнительного соглашения к нему и заявки № 1 от 01.03.2019, указывая, что представленные документы с его стороны подписаны не были, подпись выполнена не директором ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД», стоит не достоверная печать, указанная печать у него отсутствует. Указанные в транспортных накладных лица не являются сотрудниками ООО ТК «ВОСТОК-ЗАПАД».

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства о фальсификации и проведении экспертизы, суд оставил их без удовлетворения, следовательно, оснований для исключения из числа доказательств по делу оспариваемых документов: договора №2802/19 от 28.02.2019, дополнительного соглашения к нему, заявки № 1 от 01.03.2019 и транспортных накладных, у суда не имеется.

Сторона вправе опровергать достоверность этого доказательства, его относимость и допустимость, предоставляя иные документы (доказательства).

При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры, например, самостоятельно исследовать доказательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В исковом заявлении истец указывает, что согласование условий перевозки и размера провозной платы перепиской, производившейся с адресов электронной почты сторон, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки.

В подтверждение согласования условий договора, истцом представлена распечатка электронной переписки, которая велась между аккаунтами v.smelov@tkvz.ru и sales4@longrun.ru.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 АПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним, а также документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Скриншотами являются изображения, полученные компьютером и показывающие в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого устройства вывода.

Протоколами осмотров информационного ресурса, опубликованного в сети Интернет на страницах сайта (№ 54 АА 3498882 и № 54 АА 3498884) нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО11 заверена переписка сторон, представленная в материалы дела истцом; информация, изложенная в ней ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что представленные скриншоты переписки являются достоверными доказательствами подтверждающими согласование между сторонами условий о перевозке в рамках заключенного договора.

Ответчик также указывает, что представленные товарные накладные не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них стоит недостоверная печать ООО ТК «Восток-Запад». Кроме того, лицо, поставившее подписи в накладных от ООО ТК «Восток-Запад», ФИО5, не является его работником, что подтверждается штатным расписанием от 09.01.2019.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Получение ответчиком товара подтверждено сопроводительными документами, подписанными работниками ответчика, полномочия которых явствовали для истца из обстановки и за действия которых ответчик отвечает. У истца отсутствовали сомнения в наличии у лиц, подписавших сопроводительные документы, полномочий на подписание.

Третьи лица, участвующие в деле, представили удостоверенные ими копии транспортных накладных, по которым в их адрес истцом был доставлен груз, полученный от ответчика.

Все эти копии идентичны оригиналам транспортных накладных, переданных истцом в материалы дела.

Третьими лицами, участвующими в деле поясняется, что они поручили ответчику организацию доставки в их адрес груза по транспортным накладным от 03.03.2019 №№ 19/0303-01, 19/0303-02, 19/0303-03.

При этом, Отношения между ответчиком и третьими лицами, участвующими в деле, складывались в рамках договоров транспортной экспедиции, представленных в материалы дела.

С целью исполнения экспедиторского обязательства (организации доставки грузов из Москвы в адрес клиентов в Амурской области, Хабаровске и Владивостоке) ответчик воспользовался услугами истца - перевозчика, вручил истцу груз для доставки грузополучателям (третьим лицам, участвующим в деле). Доставка груза была произведена силами истца (его транспортом и водителем) на основании договора с ответчиком.

Между тем, отрицая наличие взаимоотношений с истцом, ответчик не приводит доказательств выполнения этих перевозок собственными силами или силами иного перевозчика. При этом, третьи лица заявляют об отсутствии каких-либо претензий относительно доставки груза.

Доказательств, опровергающих получение товара, суду не представлено (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10, от 19.11.2012 N ВАС-12444/12, от 04.12.2012 N 11277/12 и в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом и вытекающих из них обязательств по оплате, суд во внимание не принимает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, в том числе своевременной оплаты оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 604 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 032 руб. 50 коп. пени по состоянию на 01.08.2019, с продолжением их начисления с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 604 000 руб. 00 коп., из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.7. договора, за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде уплаты перевозчику неустойки (пени) в размере одной десятой процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с требованиями действовавшего в спорный период законодательства, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 15 781 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №8317 от 05.08.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 15 781 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «ВОСТОК- ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности; 35 032 руб. 50 коп. – пени по состоянию на 01.08.2019, 15 781 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание пени с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 604 000 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова