Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А61-4779/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4779/2018
10 октября 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедегкаевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314151107200029, ИНН <***>), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы и пени, расторжении договора аренды и соглашения о передаче прав, об обязании вернуть земельный участок

при участии:

стороны не явились.

Суд установил: Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее – истец, АМС Правобережного района) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» (далее – ответчик, СПК «Ирбис») о расторжении договора аренды № 2 от 17.03.2004, заключенного между АМС Правобережного района и СПК «Ирбис»; признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 13.07.2017, заключенного между СПК «Ирбис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик); об обязании возвратить АМС Правобережного района земельный участок с кадастровым номером 15:03:020301:0025; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 933 579 рублей и пени за период с 01.07.2014 по 25.07.2018 в размере 94372 рубля 8 копеек.

05.10.2018 в суд через систему «Мой арбитр» от АМС Правобережного района поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от требований к СПК «Ирбис» в части расторжения договора аренды № 2 от 17.03.2004, заключенного между АМС Правобережного района и СПК «Ирбис»; о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 13.07.2017, заключенного между СПК «Ирбис» и ИП ФИО1; об обязании возвратить АМС Правобережного района земельный участок с кадастровым номером 15:03:020301:0025; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 933 579 рублей и просит взыскать с ИП ФИО1 пеню за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:03:020301:0025 согласно договору аренды № 2 от 17.03.2004 и соглашению № 2 от 13.07.2017 за период с 01.07.2014 по 25.07.2018 в размере 94 372 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично (части 1 и 2 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца, суд считает, отказ АМС Правобережного района от 04.10.2018 от исковых требований в части расторжения договора аренды № 2 от 17.03.2004, заключенного между АМС Правобережного района и СПК «Ирбис»; признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 13.07.2017, заключенного между СПК «Ирбис» и ИП ФИО1; обязании возвратить АМС Правобережного района земельный участок с кадастровым номером 15:03:020301:0025; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 933 579 рублей подлежит удовлетворению, как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя также не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2004 на основании постановления АМС Правобережного района № 120 от 05.03.2004 между АМС Правобережного района и СПК «Ирбис» был заключен договор аренды № 2 земельного участка с КН 15:03:020301:0025 площадью 300,0 га, расположенного в РСО-Алания, Правобережный район, с.Батако, из районного свободного фонда перераспределения земель на территории колхоза Орджоникидзе для производства и реализации продукции сельского хозяйства.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания в установленном законом порядке 12.04.2004 (№ 15-01/097-19/2004-094).

Соглашением № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 17.03.2004, заключенному 13.07.20017 права и обязанности, вытекающие из указанного договора переданы ИП ФИО1

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания 29.08.2017 №15:03:0020301:25-15/003/2017-5.

В связи с систематическим неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы 06.06.2018 АМС Правобережного района направила ответчикам претензию №1578 об оплате задолженности по арендной плате и 24.07.2018 уведомление №2112 о расторжении договора аренда.

Направление уведомлений подтверждается представленными квитанциями и почтовыми уведомлениями о направлении претензий по адресу предпринимателя.

Задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Содержащееся в названном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных обязанностей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением, за ответчиком – ИП ФИО1 числилась задолженность по основному обязательству в размере 933 579 рублей.

Согласно представленным уточнениям, ответчиком была погашена сумма основного долга, что послужило отказу истца, в том числе от этой части требований.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 17.03.2004 № 2, соглашению № 2 от 13.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей пеня рассчитана за период с 01.07.2014 по 25.07.2018 с учетом поквартальной обязанности уплаты арендной платы, и составила 94 372 руб. 08 коп.

Расчет начисленной пени судом проверен и принят.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 01.07.2014 по 25.07.2018 в размере 94 372 руб. 08 коп.

На основании изложенного, учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, требования истца по взысканию задолженности за заявленный период времени, являются обоснованными.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 4 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от исковых требований в части расторжения договора аренды № 2 от 17.03.2004, заключенного между АМС Правобережного района и СПК «Ирбис»; признания недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 13.07.2017, заключенного между СПК «Ирбис» и ИП ФИО1; об обязании вернуть АМС Правобережного района земельный участок с кадастровым номером 15:03:020301:0025; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 933 579 рублей.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314151107200029, ИНН <***>) в пользу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:03:020301:0025 согласно договору аренды № 2 от 17.03.2004 и соглашению № 2 от 13.07.2017 за период с 01.07.2014 по 25.07.2018 в размере 94 372 рубля 08 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314151107200029, ИНН <***>) 3 775 рублей государственной пошлины в доход Российской Федерации.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяМ.Б. Коптева