Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А43-1771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1771/2023


Нижний Новгород 22 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-26),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и процентов


при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 26.09.2023, диплом

от ответчика - ФИО3, директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство», с исковым заявлением о взыскании о взыскании 414 991 руб. 20 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 18 458 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 24.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.01.2023 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнений).

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 45 028 руб. 56 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 2 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 24.01.2023.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании долга в размере 45 028 руб. 56 коп.

Последствия признания иска разъяснены судом и ответчику понятны.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ОЖДХ» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Канаш Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 09.07.2020 № 4/209 (далее - договор) по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом №12 к железнодорожному пути необщего пользования АО «Граск», находящимся на балансе ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 9 вагонов, по весу – 850 тонн (§7 договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§9 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: выгрузка: инертные грузы – 21 минута, тяжеловесные грузы – 1,0 час, таро-штучные грузы – 2,15 часов (§14 договора).

Перерабатывающая способность по основным родам грузов: выгрузка инертных грузов – 71 вагон (§15 договора).

Параграфом 18 пункт «е» договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях, предусмотренных п. 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п. 2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

В результате занятия путей необщего пользования ООО «ОЖДХ», в период с 21.12.2021 по 03.03.2022 перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ОЖДХ», прибывшие вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Канаш, оформлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов на путях станции.

Занятость путей необщего пользования подтверждена представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 рассчитана плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, размер которой составил – 45 028 руб. 56 коп.

В адрес ООО «ОЖДХ» направлена претензия от 05.04.2022 № 7670/ГРК ЦФТО об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 4/209, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта РФ, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в предусмотренных частью 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Ответчик частично признал иск в части требования о взыскании долга в сумме 45 028 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» о частичном признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска в части взыскания долга в сумме 45 028 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в сумме 45 028 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 24.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражает против взыскания процентов, полагает, что обязательство по внесению платы возникло только после вступления решения в законную силу.

Данные доводы судом отклонены, поскольку обязанность по оплате за пользование железнодорожной инфраструктуры возникает вследствие договора, а также по факту фактического использования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обязательство ответчика по оплате денежных средств, следовательно, у ответчика также имеется обязательство по уплате процентов за его нарушение.

На основании изложенного, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в сумме 2 492 руб. за период с 29.12.2021 по 24.01.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом частичного признания иска распределяется по правилам приведенной нормы закона.

Расходы по государственной пошлине в сумме 568 руб. 50 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в суме 11 706 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 45 028 руб. 56 коп. долга, 2 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 568 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 11 706 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 474311 от 26.01.2023. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб