Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-97896/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 97896/21-3-705
г. Москва
11 августа 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 августа 2021 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Таврос Уфа" (452173, Башкортостан республика, Чишминский район, Чишмы рабочий поселок, Мира улица, дом 1, комната 5, ОГРН: 1120280044972, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 0274170967)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, Сургут город, Индустриальная улица, дом 40/1, ОГРН: 1118602007810, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 8602184350)

о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №32/1900 от 09.09.2019 г. в размере 20 092 116 руб. 40 коп., штрафа в размере 57 262 531 руб. 74 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: Квитанцева Т. В. по дов. от 20.06.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Таврос Уфа" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №32/1900 от 09.09.2019 г. в размере 20 092 116 руб. 40 коп., штрафа в размере 57 262 531 руб. 74 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Посредством электронной системы ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного.

Заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Таврос Уфа" (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 32/1900 от 09.09.2019 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями к нему, выполнить Работы по завершению строительства Объекта в соответствии с Технической документацией (Рабочей документацией) и передать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком составляет 712 521 891,46 руб.

Оплата по настоящему Договору производится па условиях авансирования в следующем порядке:

Генеральный подрядчик производит первый авансовый платеж в размере 10 000 000 руб. после подписания Договора, на основании счета, выставленного Субподрядчиком, в течение 5 банковских дней с даты получения счета Генеральным подрядчиком.

Второй авансовый платеж Генеральный подрядчик производит в размере 50 000 000 руб. не ранее «23» сентября 2019 г., при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии.

Третий авансовый платеж Генеральный подрядчик производит в размере 50 000 000 руб. не ранее «15» октября 2019 г., при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии.

Окончательный расчет в сумме равной 5 % от общей стоимости работ производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

-сумма в размере 2,5 % от стоимости Работ часть суммы, удержанная в качестве гарантийных удержаний) выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дне после получения Разрешения на ввод каждого Объекта в эксплуатацию.

-сумма в размере 2,5 % от стоимости Работ (окончательный расчет по выплате гарантийных удержаний) выплачивается в течение 1 (одного) года после получения Разрешения на ввод каждого Объекта в эксплуатацию, при условии устранения всех недостатков в работах, обнаруженных в течение указанного срока.

Согласно п. 6.1-6.2 договора срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ и завершается 30.09.2020 г.

Как следует из материалов дела, истец перечислил авансовый платеж в размере 40 000 000 руб. по платежным поручениям № 858 от 10.12.2019 г., № 627 от 13.09.2019 г.

В силу п. 15.1.3 договора Генеральный подрядчик вправе отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от Договора без возмещения Субподрядчику убытков, в случае, если в отношении Субподрядчика инициируется процедура банкротства, если Субподрядчик ликвидируется.

Как указывает истец, 25.02.2020 г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении Субподрядчика (должник).

В силу указанных обстоятельств истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление № б/н от 31.03.2020 г. в адрес ответчика.

В результате проведения совместных проверок сторонами на объекте строительства по определению объемов незавершенных строительством работ, определению состояния строительной площадки и материалов, расположенных на строительной площадке, составлены акты от 23.09.2020 г. сдачи-приемки незавершенных строительством работ на сумму 19 994 000 руб. 00 коп., от 23.09.2020 о недостаче технологического оборудования на сумму 86 116 руб. 87 коп.

23 сентября 2020 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об урегулировании финансовых взаимоотношений по Договору (далее – Соглашение).

Согласно п. 5 Соглашения Ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в размере 20 092 116 руб. 40 коп. в срок до «28» февраля 2021 г.

Вместе с тем денежные средства ответчиком не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензионное письмо в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по расторгнутому договору субподряда.

Денежные средства ответчиком не представлены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

31.03.2020 г. ООО "Управляющая компания Таврос Уфа" направило в адрес ООО "Сургутская энергостроительная компания" уведомление № б/н об одностороннем расторжении Договора, а также просило возвратить сумму неосновательного обогащения. Ответчик получил указанное уведомление 13.04.2020 г.

Суд приходит к выводу о том, что Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец в иске, в соответствии с подписанным соглашением от 23.09.2020 г. сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору составила 19 994 000,47 руб. Кроме этого установлена утрата технологического оборудования истца на сумму 86 116,87 руб.

В соответствии с п. 5 Соглашения от 23.09.2020 г. ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в сумме 20 092 116,40 руб. в срок до 28.02.2021 г.

Доказательства выполнения работ по Договорам в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 20 092 116,40 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за период с 01.03.2021 г. по 26.04.2021 г., согласно п. 6 Соглашения в размере 57 262 531,74 руб.

Согласно п. 6 Соглашения от 23.09.2020 г. в случае не погашения задолженности в срок, установленный п. 5 соглашения, ответчик уплачивает истцу проценты за каждый день просрочки в размере 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день до даты фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком, и установленное судом злоупотребление правом со стороны истца, завышенной ставкой в размере 5 %, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 51 726 253,17 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, Сургут город, Индустриальная улица, дом 40/1, ОГРН: 1118602007810, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 8602184350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Таврос Уфа" (452173, Башкортостан республика, Чишминский район, Чишмы рабочий поселок, Мира улица, дом 1, комната 5, ОГРН: 1120280044972, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 0274170967) неосновательное обогащение по договору субподряда №32/1900 от 09.09.2019 г. в размере 20 092 116 (Двадцать миллионов девяносто две тысячи сто шестнадцать ) руб. 40 коп., пени от суммы задолженности за период с 01.03.2021 г. по 26.04.2021 г. в размере 51 726 253 (Пятьдесят один миллион семьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин