Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А60-16282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16282/2024
02 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-16282/2024


по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-99" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОРГАНУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, УПОЛНОМОЧЕННОМУ В СФЕРЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ, - УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении размера пени,


и по встречному исковому заявлению ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, УПОЛНОМОЧЕННОГО В СФЕРЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ, - УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-99" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 899 109 руб. 29 коп.,


при участии в судебном заседании

от ООО "УКТ-99": ФИО1, представитель по доверенности № 11-24 от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, УПОЛНОМОЧЕННОГО В СФЕРЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ, - УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ: ФИО2, И.о. начальника Управления, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ООО "УКТ-99" обратилось в суд с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ, в котором просит:

1) снизить размер пени по Договору № 105 от 03.07.2015года за период с 01.01.2023года по 31.12.2023года с 0,7% в день до двукратной учетной ставки Банка России, а именно - 119 042,40 рубля;

2) снизить размер пени в пункте 6.1 Договора № 105 от 03.07.2015года начиная с 01.01.2024года до двукратной учетной ставки Банка России.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление ООО "УКТ-99" принято, назначено предварительное судебное заседание.

22.04.2024 УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ заявило встречное исковое заявление о взыскании 3899109 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 678984,17 руб., пени в размере 3 220 125,12 руб.

Определением от 27.04.2024 встречное исковое заявление УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 16.05.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

26.06.2024 ООО "УКТ-99" представило отзыв на встречное исковое заявление, просит снизить размер неустойки.

26.06.2024 ООО "УКТ-99" заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

26.06.2024 ООО "УКТ-99" заявило ходатайство об уменьшении неустойки. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

01.07.2024 суд вынес протокольное определение об отложении судебного заседания.

18.07.2024 УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 867 026 руб. 46 коп., в том числе: основной долг в размере 675 450 руб. 27 коп., пени в размере 3 191 576 руб. 19 коп. Ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 между ООО «УКТ-99» и Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (далее - Управление) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности МО г. Алапаевск № 105 (далее - Договор). Права и обязанности арендатора по Договору были переданы ООО «УКТ-99» от первоначального арендатора ООО «ЕТПК» на основании Соглашения о замене стороны в договоре аренды от 01.01.2019.

В соответствии с условиями Договора арендатору ООО «УКТ-99» передан в аренду объект незавершённого строительства: <...>, литера 21, 21/1 площадью 2386 кв.м.

В соответствии с условиями Договора:

пункт 5.1: арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно (авансом) до десятого числа текущего месяца с даты, указанной в п.2.1 настоящего Договора.

пункт 6.1: при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере 0,7% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно указанным условиям Договора истцом произведен расчет пени; согласно расчету пени за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составят 1 639 788,42 рубля.

ООО «УКТ-99» полагает действующий размер пени несоразмерным и просит снизить размер пени за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и на период после 01.01.2024.

Управлению была направлена претензия от 13.02.2024, на которую был получен ответ от 26.03.2024 исх. № 193 с указанием на то, что размер неустойки подлежит снижению только в судебном порядке, в связи с чем, ООО «УКТ-99» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

22.04.2024 УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ заявило встречное исковое заявление о взыскании 3 867 026 руб. 46 коп., в том числе: основной долг в размере 675 450 руб. 27 коп., пени в размере 3 191 576 руб. 19 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере 0,7% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения п.п. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, в силу которых гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по заявлению ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводам о наличии оснований для снижения размера пени, начисленных по состоянию на 15.04.2024 (в рамках заявленных требований по встречному иску) до ставки 0,1%.

Кроме того Общество просило снизить размер пени в пункте 6.1 Договора № 105 от 03.07.2015 начиная с 01.01.2024 до двукратной учетной ставки Банка России на период действия договора на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрев заявленное требование не нашел оснований для его удовлетворения.

Права и обязанности арендатора по Договору были переданы ООО «УКТ-99» от первоначального арендатора ООО «ЕТПК» на основании Соглашения о замене стороны в договоре аренды от 01.01.2019.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. При этом каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, ответчиком не доказана совокупность всех условий, при которых договор может быть изменен судом вследствие существенно изменившихся обстоятельств.

В свою очередь Управление в рамках встречного иска просит взыскать долг в размере 675 450 руб. 27 коп.

ООО "УКТ-99" в судебном заседании заявило ходатайство о признании иска в части долга в размере 675 450 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование Управления о взыскании долга в размере 675 450 руб. 27 коп. заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика пени в размере 3 191 576 руб. 19 коп.

Истец по первоначальному иску указывает, что в период до 10.12.2021 на арендные платежи по договору № 105 от 03.07.2015 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание по исполнительному производству, в котором Муниципальное образование город Алапаевск являлось должником. В связи с этим арендные платежи поступали не на счета местного бюджета, а в адрес подразделения УФССП по Свердловской области.

Денежные средства, поступившие от ООО «Уральские комплексные технологии-99» по п/п № 6265, 6266 от 21.10.2021 в сумме 260 411 (Двести шестьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 96 копеек на счет УФК по Свердловской области (Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, л/с <***>) подтверждены и учтены (Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 3268/17/66013-СД за 2021 год прилагается). Сделан перерасчет задолженности основного долга и перерасчет пени.

Платежи в сумме 390 617,94 рублей по платежным поручениям № 7739, 7740, 7741 от 17.12.2021 поступили на невыясненные в связи с неверным указанием ответчиком расчетного счета (указан счет 03100643000000016201 вместо 03100643000000016200). Запросы № 22-000016084210, №22-000016084209, № 22-000016084208 на выяснение принадлежности платежа по п/п № 7739, 7740, 7741 от 17.12.2021 на общую сумму 390 617 (триста девяносто тысяч шестьсот семнадцать) рублей 94 копейки поступили от Управления Федерального казначейства 31.03.2022 г. Платежи по п/п №7739, 7740, 7741 от 17.12.2021 на общую сумму 390 617 (триста девяносто тысяч шестьсот семнадцать) рублей 94 копейки, поступившие от ООО «Уральские комплексные технологии-99» уточнены 14.04.2022 года (уведомления об уточнении принадлежности платежа №№ 4, 5, 6 от 13.04.2022 года).

Согласно п. 5.3. Договора аренды № 105 от 03.07.2015 моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денежных средств в бюджет Муниципального образования город Алапаевск. Денежные средства в размере 390 617,94 руб. поступили в бюджет Муниципального образования город Алапаевск 14.04.2024 года после уточнения принадлежности платежа, что отражено Расчете задолженности. Следовательно, начисление пени на указанные суммы до 14.04.2024 г. по мнению истца по первоначальному иску является правомерным

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом расчет проверен и признан неверным, по расчету суда сумма обоснованная сумма взыскиваемой неустойки составляет 2945486 руб. 89 коп.

С учетом удовлетворения судом первоначального иска с ООО "УКТ-99" в пользу Управления подлежит взысканию неустойки в размере 420783 руб. 84 коп. пени.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму удовлетворенных встречных исковых требований (с учетом частичного признания иска) подлежат взысканию с ООО "УКТ-99" в сумме 12406 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Снизить размер пени по договору №105 от 03.07.2015 начисленный по состоянию на 15.04.2024 до ставки 0,1%.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

5. Взыскать с ООО "УКТ-99" в пользу ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, УПОЛНОМОЧЕННЫЙ В СФЕРЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ, - УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ 675450 руб. 33 коп. долга, 420783 руб. 84 коп. пени.

6. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

7. Взыскать с ООО "УКТ-99" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12406 руб.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева