Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-43234/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43234/17-58-395
24 мая 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308774627600381)

к ответчику ООО «Универсариум» (ОГРН <***>, 121069, <...>, пом. VIII)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.08.2016г. в размере 106.198,67руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ООО «Универсариум» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.05.2017г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.08.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 3.1 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Порядок оплаты услуг установлен основным приложением от 25.08.2016г. к договору оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется произвести оплату произведенных исполнителем работ в течение 15 рабочих дней после 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором по выполненным работам был предоставлен оригинал акта выполненных работ, при условии, что по данному заказу отсутствовали рекламационные заказы и представитель заказчика осуществил выезд на приему работ с целью контроля качества. До момента устранения всех рекламаций оплата по заказу не производится.

Согласно п. 3.1.7 исполнитель обязуется сдать оригинал акта выполненных работ в конце календарного месяца подписания акта заказчику.

Истцом в период август – октябрь 2016г. ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 106.198,67руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами завершения работ, актом №190 от 01.10.2016г. Акты завершения работ подписаны заказчиком, работы приняты без замечаний.

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 106.198,67руб. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются ввиду того, что услуги считаются оказанными после подписания клиентов заказчика акта завершения работ в соответствии с п. 1.2 договора. Из материалов дела следует, что истцом представлены акты завершения работ, подписанные заказчиком без замечаний, таким образом, услуги считаются оказанными. Доводы ответчика не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ООО «Универсариум» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических установленных судом обстоятельств дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Универсариум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 106.198 (сто шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 67коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1