Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-34364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34364/2019
27 февраля 2020г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 26.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст

к Профессиональному образовательному учреждению «Златоустовская объединённая техническая школа» Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

о взыскании 108 086 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст (далее – истец, Комитет) 26.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Златоустовская объединённая техническая школа» Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, учреждение), в котором просит взыскать с ответчика 101 629 руб. 50 коп. долга по договору аренды №7516 за период с 01.09.2018 по 31.07.2019, штрафа в размере 6 456 руб. 98 коп. и продолжении начисления штрафа до фактического погашения долга (в редакции заявления от 24.01.2020 об уменьшении размера исковых требований, приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 110).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей, ссылается на ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований в размере 37 112 руб. 05 коп. не возражал, представил доказательство частичного погашения долга.

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 г. между Комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) подписан договор №7516 аренды земли для размещения объекта недвижимости (л.д.20-22).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0305017:10 площадью 7368 кв.м, расположенный по адресу – г. Златоуст, юго-восточная сторона городского пруда для размещения автодрома сроком до 31.12.2020.

Земельный участок передан в аренду обществу по акту от 29.03.2012 (л.д. 24), участок поставлен на кадастровый учет 28.12.2006 с разрешенным использованием – для размещения автодрома.

Соглашением от 15.02.2018 стороны внесли изменения в п. 5.2 договора касательно размера штрафных санкций (л.д. 25), а соглашением от 25.04.2019- изменили размер арендной платы (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о заключении договора аренды, с согласованием всех существенных условий.

Право аренды за учреждением зарегистрировано в установленном законом порядке 04.05.2012.

31 июля 2019г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам с 01.07.2018 по 30.06.2019 (л.д. 16-17).

Так как в добровольном порядке задолженность в полном объеме учреждение на счёт Комитета не внесена, последний обратился с настоящим иском в суд.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В период арендная плата исчислялась истцом исходя из положений Закона № 257-ЗО: ставка арендной платы (САП) = 0,3%, К1 = 3, К2 = 1, К3 = 1.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305017:10 составила 2 519 739 руб. 28 коп. (л.д. 51).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 629 руб. 50 коп.

Между тем, квитанциями от 14.02.2020 ответчик перечислил на счет истца 64 517 руб. 45 коп. за август- ноябрь 2018 г. В связи с чем, размер долга составил 37 112 руб. 05 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день от суммы долга (в редакции соглашения от 15.02.2018).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф рассчитан истцом с 11.09.2018 по 26.08.2019 и составил 6 456 руб. 98 коп.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным. Оснований для снижения размера штрафа, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 27.08.2019 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы по 1/300 ключевой ставки в день подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение принято в его пользу, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.110 АПК РФ от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Златоустовская объединённая техническая школа» Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по договору в размере 37 112 руб. 05 коп., штраф в размере 6 456 руб. 98 коп., всего – 43 569 руб. 03 коп.

Продолжить начисление штрафа с 27.08.2019 по 14.02.2020 по 1/300 ставки рефинансирования в день на задолженность 101 629 руб. 50 коп. и с 15.02.2020 на задолженность 37 112 руб. 05 коп. до фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Златоустовская объединённая техническая школа» Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.