Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А70-20249/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20249/2021
г. Тюмень
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление ТУМП «ГорКомСервис» к ООО «Архитектурное бюро» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровой С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Иванов А.В. – на основании доверенности,

от ответчика: Панов И.Г., директор,

установил:

ТУМП «ГорКомСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Архитектурное бюро» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2993535,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34015,64 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом ответчиком, уплаченных истцом, денежных средств.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года между ТУМП «ГорКомСервис» (подрядчик) и ООО «Архитектурное бюро» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №67/КР.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома расположенного по адресу: обл. Тюменская, г, Тюмень, ул. Одесская, д,44 и капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Ямская, д.98в в соответствии с техническим заданием (приложение № 5), проектным решением и условиями договора, и сдать результат работ подрядчику в порядке, определенном разделом 9 договора, подрядчик - принять надлежаще выполненные работы и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

06 июля 2021 года дополнительным соглашением №4 к договору №67/КР стороны исключили из договора обязанность субподрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Одесская, д.44.

Пунктом 10 дополнительного соглашения предусмотрено, что субподрядчик возвращает подрядчику аванс в размере 2 804 224 (два миллиона восемьсот четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 86 копеек, уплаченный по объектам, указанным в п.1 настоящего соглашения, в соответствии с п. 3.3. договора.

Субподрядчик выплачивает подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 194 (сто две тысячи сто девяносто четыре) рубля 40 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возврат аванса и оплата процентов производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего соглашения, либо иным, не запрещенным законодательством РФ, способом.

Субподрядчик обязуется возместить подрядчику убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору в части объектов, указанных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, в частности расходы на страхование строительных рисков и ответственности перед третьими лицами в СПАО «Ингосстрах». Сумма убытков, подлежащих возмещению по исключаемым объектам, составляет 87 115 (восемьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 94 копеек. Субподрядчик возмещает убытки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего соглашения, либо иным, не запрещенным законодательством РФ, способом (пункт 11 соглашения).

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 2993535,20 рублей, в том числе аванса в размере 2804224,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102194,40 рублей, расходов на страхование строительных рисков и ответственности перед третьими лицами в СПАО «Ингосстрах» в размере 87115,94 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы аванса в размере 2993535,20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом признания иска ответчиком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 11.10.2021 в размере 34015,64 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Архитектурное бюро» в пользу ТУМП «ГорКомСервис» денежные средства в размере 2993535,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34015,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38138 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.