Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-99813/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

о завершении реализации имущества гражданина

без применения правила об освобождении от обязательств

Дело №А41-99813/18
21 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Колисниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Весковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участи  в судебном заседании: согласно протоколу, 



установил:

определением суда от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 29 июля 2019 года должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, с не применением в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении ФИО2 были проведены.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по делу № А40-17359/16-71-30 Б солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Титаник-Синема.Вэйпарк» привлечены участник должника и бывший руководитель ФИО2 и ликвидатор ФИО4 и взыскано солидарно 106 175 849 руб. 35 коп. в конкурсную массу должника.

Впоследствии в порядке процессуального правопреемства ООО «Титаник-Синема. Вейпарк» заменено на ПАО «Промсвязьбанк», требование погашено в сумме 86626802 руб. – за счет выручки от конкурсной массы, таким образом, размер непогашенного требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, основанного на судебном акте о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, составляет 19294571,08 руб. (исходя из расчета 105921373,40 – 86626802 = 19294571,08 руб.).

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3577 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, <...>, участок 6-61,

-земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, <...>,

- нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254, 1кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал № 6, д. 61,

- жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал № 6, д. 61,

- движимое имущество, находящееся внутри жилого и нежилого помещения, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал № 6, д. 61, а также иное, принадлежащее должнику имущество,

- правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости,

- сведения о составе имущества, месте его нахождения (в том числе имущества, находящегося за границей РФ), с приложением подтверждающих документов, сведения о составе и размере обязательств с приложением подтверждающих документов,

- банковские карты.

Определением суда от 20 марта 2020 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Судебный акт ФИО2 до настоящего времени не исполнен.

Следовательно, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего и завершает реализацию имущества гражданина в отношении должника без применения положений об освобождении гражданина от обязательств.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



определил:

завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 143581, Московская обл. Истринский район, д. Обушково, тер. ДС Миллениум парк, квартал 6, д. 61).

Не применять в отношении ФИО2 правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.


Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                       Е.А. Колисниченко