Решение от 28 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12972/2025
г. Хабаровск
29 января 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 января 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская площадь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123242, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Пресненский, пер. Нововаганьковский, д. 6, пом. 1п)

о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 03.12.2022 г. № УК-Д-ГМ-Ар-23-492 за период с 03.12.2022 по 27.04.2025 г. в размере 20 864 791 руб. 95 коп, стоимости невозвращенной из аренды 1 единицы техники – гидравлический молот Hammer Master HM330 в комплекте (зав. 1622) в размере 1 653 913 руб. 12 коп, всего – 22 518 705 руб. 08 коп.

В судебном заседании 04.12.2025 г. представитель истца пояснила, что по договору аренды ответчику передано пять единиц техники – два гидровращателя, два гидромолота, один а/м грузовой.

Начальный период просрочки внесения арендных платежей по всем видам техники – 03.12.2022 г.

Гидровращатели и автомобиль возвращены арендодателю 13.03.2024 г., соответственно, исковой период по гидровращателям и автомобилю – 03.12.2022 г. - 13.03.2024 г.

Гидромолот с заводским номером 1621 возвращен арендодателю 13.04.2024 г., соответственно, исковой период по гидромолоту с заводским номером 1621 – 03.12.2022 г. 13.04.2024 г.

Гидромолот с заводским номером 1622 до настоящего времени не возвращен, ответчиком утрачен. Основной долг по его аренде заявлен с 03.12.2022 г. по 27.04.2025 г. (дата прекращения договора в связи с односторонним отказом).

Также пояснила, что размер арендной платы, обусловленный договором, был изменен с 01.12.2023 г. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы ответчиком не подписано, но новый размер согласован ответчиком посредством конклюдентных действий (посредством подписания акта сверки, в котором ответчик признает сумму долга с учетом измененного размера арендной платы).

В отношении взыскания ущерба пояснила, что одна единица техники не возвращена ответчиком, выбыла из его владения, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость утраченной техники.

В судебном заседании 29.01.2026 г. представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения по вопросу расчета размера ущерба.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2022 г. сторонами заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без права выкупа № УК-Д-ГМ-Ар-23-492, где истец выступает арендодателем, а ответчик – арендатором.


Согласно условиям договора, в аренду передается два бывших в эксплуатации гидровращателя Delta RD 80 (заводской номер 50800991, 50800981), два бывших в эксплуатации гидромолота Hammer Master HM 330 в комплекте (заводские номера 1621 и 1622), автомобиль грузовой бортовой, оснащенный краном-манипулятором № двигателя 2990063.


Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 03.12.2022 г.


Согласно акту возврата имущества, гидровращатели и автомобиль возвращены 13.03.2024 г., гидромолот с заводским номером 1621 возвращен 13.04.2024 г.

Согласно п. 16.1 договора, он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.12.2022 г. и действует до 31.12.2022 г. Договором предусмотрена автоматическая ежегодная пролонгация на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия.


Согласно п.10.3.3. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей более 2-х раз подряд.

Согласно п.10.3 договора, в этом случае арендодатель должен уведомит арендатора в письменном виде за 10 дней до даты одностороннего отказа от договора.


Ссылаясь на указанные пункты договора, арендодатель 18.04.2025 г. направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора с 28.04.2025 г.

Согласно п.1 ст.310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.


Следовательно, договор прекратил свое действие с 28.04.2025 г.

Ссылаясь на ненадлежащую оплату ответчиком арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

Факт неоплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Приложением № 3 к договору обусловлен размер арендных платежей по каждому виду техники.

Ежемесячный платеж за гидровращатели - 238 300 руб. 37 коп. (за 1 единицу), 476 600 руб. 74 коп. (за 2 единицы); за гидромолоты - 257 216 руб. 69 коп. (за 1 единицу), 514 433 руб. 38 коп (за 2 единицы) 514 433 руб. 38 коп., за автомобиль - 378 084 руб. 48 коп., всего ежемесячный арендный платеж составляет 1 369 118 руб. 60 коп.

Истец указывает, что с 01.12.2023 г. размер арендной платы увеличился и стал составлять за гидровращатели – 243 528 (за 1 единицу), 487 056 руб. (за 2 единицы); за гидромолоты - 261 384 руб. (за 1 единицу), 522 768 руб. (за 2 единицы), за автомобиль 383 892 руб., всего ежемесячный арендный платеж составляет 1 393 716 руб.

Согласно п. 2 ст.310 ГК, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором не обусловлено право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы.

Согласно п.3 ст. 614 ГК, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Истцом не представлено в материалы дела соглашение об изменении размера арендной платы, подписанное сторонами.

Истец указывает, что изменение размера арендной платы с 01.12.2023 г. на сумму 1 393 716 руб. согласовано сторонами посредством конклюдентных действий.

Согласно п.1 ст. 452 ГК, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст. 434 ГК, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п.3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


В качестве доказательства согласования ставки арендной платы с 01.12.2023 г. истец представляет акт сверки и акты приемки за периоды ноябрь 2023 г. и март 2024 г.

При исследовании указанных документов судом установлено, что ответчиком подписан акт сверки за период 2024., в котором им признается ставка арендной платы в сумме 1 393 716 руб. с января 2024 г.

В акте также указано на сальдовую задолженность в размере 16 174 099 руб. 35 руб.


Истец в письменных пояснениях указывает, что «Сторонами по итогам сверки взаимных расчетов за 2024 год был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2024 года, в котором также отражено начисление платы за аренду имущества по договору № УК-Д-ГМ-Ар-23-492 от 03.12.2022 по новым ставкам.

В указанном акте сверки сторонами подтверждено сальдо на начало отчетного периода (т.е. на 01.01.2024) по договору аренды в размере 16 174 099,35 руб. в пользу ООО «УК БСМ».

Данная сумма задолженности составляет сумму задолженности по оплате аренды за период с 03.12.2022 по 30.11.2023 по ставкам, согласованным сторонами при заключении договора аренды, и задолженности по оплате аренды за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 по ставкам, установленным Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2023, с учетом зачета взаимных требований на сумму 1 560 709,59 руб. (соглашение о зачете № 477 от 31.07.2023)».

Судом проверен арифметически данный довод истца.

Период с 03.12.2022 г. по 31.12.2023 г. сумма начислений по аренде 1 369 118 руб. 60 коп. : 31 дней х 29 дней = 1 280 788 руб. 37 коп.

Период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. сумма начислений по аренде 1 369 118 руб. 60 коп. х 11 месяцев = 15 060 304 руб. 60 коп.

Период декабрь 2023 г. сумма начислений по аренде 1 393 716 руб.

Всего за период 03.12.2022 г. по 31.12.2023 г. начислений по аренде должно быть – 17 734 808 руб. 97 коп.

17 734 808 руб. 97 коп. – 1 560 709 руб. 59 коп. (соглашение о зачете от 31.07.2023 г.). = 16 174 099 руб. 38 коп.

Как было указано выше, ответчик признает сальдовую задолженность по состоянию на 01.01.2024 г. в сумме 16 174 099 руб. 35 руб.

Соответственно, арендатор конклюдентными действиями согласовал повышение арендной платы с декабря 2023 г.

Период 2024 г.

Соответственно, за период январь февраль 2024 г. подлежит начислению арендная плата за все сданное в аренду имущество в размере 2 874 432 руб. (1 393 716 руб. х 2).

Гидровращатели и автомобиль возвращены арендодателю 13.03.2024 г.

Следовательно, арендная плата подлежит начислению за эти единицы до 13.03.2024 г. - 365 236 руб. 27 коп. (всего за март).

Гидромолот с заводским номером 1621 возвращен арендодателю 13.04.2024 г.

Следовательно, арендная плата подлежит начислению за эту единицу до 13.04.2024 г. – 374 650 руб. 40 коп. (всего за март и 13 дней апреля).

Истцом в отношении гидромолота с заводским номером 1622 заявлены требования о взыскании долга по арендной плате до 27.04.2025 г. (дата прекращения договора в связи с односторонним отказом).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 10.01.2024 г. оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» от 20.01.2025 г., «в МО МВД России «Тындинский» поступило заявление заместителя начальника управления механизации ООО «УК БСМ» ФИО2 по факту хищения гидравлического молота «Наттег Master НМЗЗО».

Из поступившего заявления следует, что 03.12.2022 года ООО «УК БСМ» передало в ООО «Славянская Площадь» во временное пользование гидравлический молот «Наттег Master НМЗЗО» заводской номер 1622, на основании дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № УК-Д-ГМ-Ар-23-492 транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации и без прав выкупа от 03.12.2022.

ООО «УК БСМ» владеет и использует гидравлический молот «Наттег Master НМЗЗО» заводской номер 1622 на основании договора перенайма финансовой аренды (лизинга) оборудования №127-2022/Ц от 01.12.2022, заключенного с ООО «Лизинговые закупки». В процессе инвентаризации имущества переданного в аренду ООО «Славянская Площадь», была обнаружена недостача Гидравлического молота «Наттег Master НМЗЗО» заводской номер 1622.

Гидравлический молот «Наттег Master НМЗЗО» заводской номер 1622 находился на строительном участке ООО «Славянская Площадь» на участке «Лопча-Эльгакан» и был предположительно, со слов генерального директора ООО «Славянская Площадь» ФИО3, похищен неизвестными лицами в период с 29.02.2024 по 06.03.2024.

Опрошенный в ходе доследственной проверки ведущий инженер-механик ООО «УК БСМ» ФИО4 пояснил, что 03.12.2022 ООО «УК БСМ» передало в аренду организации ООО «Славянская Площадь» Гидравлический молот «Наттег Master НМ330» (заводской номер 1621, 1622) в количестве 2 единиц, Гидровращатель Delta RD 80 (заводской номер 50800991, 50800981) в количестве 2 единиц и автомобиль специальный, грузовой бортовой оснащенный краном - манипулятором. ООО «Славянская Площадь» являлась субподрядчиком ООО «МК-74», которая располагалась в районе п. Лопча. В феврале 2024 договор аренды между ООО «УК БСМ» и ООО «Славянская Площадь» истек, вследствие этого ФИО4 направился на ремонтную базу ООО «Славянская Площадь», чтобы забрать вышеуказанную технику, однако один гидравлический молот «Наттег Master НМ330» (заводской номер 1622). По словам работников ООО «Славянская Площадь» данный гидравлический молот «Наттег Master НМ330» находится на одном из карьеров под присмотром. После этого поступил звонок от генерального директора ООО «Славянская площадь» ФИО3, который пояснил, что данный гидравлический молот «Наттег Master НМЗЗО» (заводской номер 1622) был похищен в период времени с 29.02.2024 по 06.03.2024. В начале декабря 2024 в ООО «УК БСМ» была проведена инвентаризация, в ходе которой выяснено, что ООО «Славянская площадь» не вернула гидравлический молот «Наттег Master НМЗЗО» (заводской номер 1622). После этого было написано заявление в полицию».

В связи с утратой имущества истец просит взыскать его стоимость.

Согласно ст.606, 614 ГК, арендная плата вносится за пользование имуществом.

Следовательно, необходимым элементом для внесения арендной платы является фактическое пользование предметом аренды.

Утрата вещи, которая являлась предметом аренды, дает арендодателю право требовать возмещения ее стоимости, взыскание же арендной платы после утраты арендованного имущества противоречит положениям ГК о целях договора аренды.

В противном случае может возникнуть неосновательное обогащение на стороне истца – он получит и арендную плату, и стоимость утраченного имущества (в случае удовлетворения требований о взыскании ущерба).

На основании изложенного арендная плата за утраченное имущество подлежит включительно по 06.03.2024 г.

Размер арендной платы за гидромолот с заводским номером 1622 за период 01.03.2024 г. – 06.03.2024 г. составляет 50 590 руб. 45 коп.

Общий размер арендной платы, подлежащей начислению за 2024 г. составляет 3 664 909 руб. 12 коп.

В расчете истец указывает на частичное погашение задолженности в сумме 2 469 863 руб. 69 коп.

Следовательно, сумма долга за 2024 г. составляет – 1 195 045 руб. 43 коп.

16 174 099 руб. 38 коп. (2023 г.) + 1 195 045 руб. 43 коп. (2024 г.) = 17 369 144 руб. 80 коп. (с округлением в отношении 01 коп.).

Эта сумма в силу положений ст. 309, 606, 614 ГК подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В части требований по взысканию ущерба суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать стоимость утраченной ответчиком единицы техники гидромолот с заводским номером 1622.

Согласно ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как было указано выше, договор аренды прекратил свое действие посредством одностороннего отказа от него со стороны арендодателя.

Четыре единицы техники возвращены арендодателю.

В силу положений п.11.1, 11.2, 11.5, в случае прекращения договора арендатор обязуется в течении 10 рабочих дней возвратить арендодателю технику, о дате и месте возврата техники арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не менее, чем за 5-ть календарных дней до даты доставки, возврат техники и документации на нее оформляется актом возврата.

Согласно ст. 655 ГК, применяемой судом по аналогии закона на основании п.1 ст. 6 ГК, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств исполнения обязанности по возврату полученного в аренду имущества (гидромолота с заводским номером 1622) ответчиком не представлено.


Согласно ст. 398 ГК, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.


Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.


В силу положений п. 1-3 393 ГК, 1.Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.


3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.


Право собственности истца на утраченное имущество подтверждается договором перенайма от 01.12.2022 г. к договору лизинга от 16.02.2022, договором купли-продажи от 03.02. 2025 г.


Размер убытков (стоимость утраченного имущества) истец подтверждает договором перенайма, которым обусловлены размер лизинговых платежей, размер оплаты уступаемого права за минусом предусмотренных договором процентов, выкупной стоимости и НДС. Стоимость приобретенного имущества составляет 2 256 248 руб. 61 коп.

Истец уменьшает размер выкупной стоимости спорного имущества на амортизацию, выводит стоимость утраченного имущества с учетом износа. Формула расчета амортизации приведена истцом в письменных пояснениях и проверена судом.


В силу положений 15, 393 ГК требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянская площадь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга по договору аренды – 17 369 144 руб. 80 коп., в счет ущерба – 1 653 913 руб. 12 коп., всего – 19 023 057 руб. 93 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 380 303 руб.

В остальной части требований по взысканию задолженности по арендной плате отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.