Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А44-162/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Великий Новгород Дело № А44-162/2022 20 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. , при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:173003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...> - Петербургская, д. 81, офис 5) о взыскании 96 995 руб. 17 коп. при участии от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №8 от 10.01.2022; от ответчика: представитель не явился общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ответчик) о взыскании 96 995,17 руб., в том числе: 65 709,79 руб. задолженности по договору №00007/2020 от 10.01.2020, 31 285,38 руб. пеней с 13.05.2021 - 10.01.2022. Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 11.02.2022 и до 09.03.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств. 04.03.2022 ответчик направил возражения против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, указал, что сумма иска недостоверная, так как между сторонами проводятся зачеты взаимных требований, в связи с чем, необходима сверка взаимных расчетов (Том 1, л.д. 35). Определением от 18.03.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.04.2022. Истец в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что никакие зачеты по настоящему делу не производились. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва и заявлений не направил. В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявил возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд с учетом мнения истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства. Ответчик в судебное разбирательство не явился. Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №00007/2020 от 10.01.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупать принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс - листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки (Т. 1 л. д 6 - 10). В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных. Срок действия договора с 10.01.2020 по 31.12.2020 включительно. Срок действия договора может быть продлен на тех же условиях на новый срок, о чем стороны составляют и подписывают отдельное дополнительное соглашение. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращения финансовых обязательств и платежей, возникших до его окончания в соответствии с условиями настоящего договора, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункт 2.4). Согласно пункту 4.1 договора оплата продукции производится в течение 14 календарных дней с даты поставки. Согласно пункту 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика. Кроме того, 10.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором они продлили срок действия договора по 31.12.2021 (Том 1 л.д. 11). Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ЗВ000011465/96 от 28.04.2021, №ЗВ000011466/96 от 28.04.2021, №ЗВ000012943/96 от 12.05.2021 на общую сумму 65 709,79 руб., которые подписаны и скреплены печатями организаций (Т 1. л.д 12 - 15). В связи с отсутствием оплаты, 09.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №41 с требованием оплатить задолженность и неустойку в трехдневный срок с момента её получения (Т 1. л.д 16 - 17). Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ). Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия. В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 65 709,79 руб. задолженности по договору №00007/2020 от 10.01.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период просрочки с 12.05.2021 по10.01.2022 в сумме 31 285,38 руб. Согласно пункту 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика. Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил. Расчет неустойки и период начисления проверены судом и признаны верными. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31 285,38 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 880,0 руб. (Том 1 л.д. 5). Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 880,0 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» 96 995,17 руб., в том числе: 65 709,79 руб. задолженности, 31 285,38 руб. пеней, а также 3 880,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья А.В. Высокоостровская Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "Электросервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Развитие" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |