Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-48079/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-48079/17

116-430

16 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО САО "ГЕФЕСТ" (ОГРН: <***>)

к АО «НАСКО» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков и процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2016 года

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, АО САО "ГЕФЕСТ" ( ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к АО « НАСКО» о взыскании задолженности в размере 306 413 руб. 93 коп., по договору от 30.06.2014 г. № 64-ОП/НТ-2014.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил.

Поскольку стороны не возражали суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по делу №А 40- 93991/16-179-74Б АО «САО «ГЕФЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом усматривается, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор облигаторного перестрахования рисков каско автомобилей, специализированной и неколесной техники на базе эксцедента убытка № 64-ОП/НТ-2014.

Договор был заключен при посредническом участии перестраховочного брокера ЗАО «Страховой брокер «Малакут», разместившего на основании Договора поручения

АО «САО «ГЕФЕСТ» № 64-ОП/НТ-2014 от 30.06.2014 г. вышеуказанные риски в ряде страховых / перестраховочных организациях и предоставившего Ковер-Ноту № 14RR0224TMT от 01.07.2014 г., подтверждающую размещение рисков в перестрахование на условиях, указанных в Договоре поручения.

Договором перестрахования покрываются убытки, превышающие приоритет Перестрахователя, произошедшие в период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г., а доля ответственности Перестраховщика составляет 10% в эскцеденте убытка по каждому транспортному средству.

В ходе проведения инвентаризации договоров перестрахования и дебиторской задолженности контрагентов по перестрахованию конкурсным управляющим было установлено, что по данным бухгалтерского учета АО «САО «ГЕФЕСТ» на настоящий момент у АО «НАСКО» имеется задолженность по оплате доли перестраховщика в убытках по указанному Договору перестрахования на общую сумму 100 010 рублей 00 копеек.

Счета убытков по долям перестраховщика направлялись ранее АО «САО «ГЕФЕСТ» в АО «НАСКО».

АО «САО «ГЕФЕСТ» была направлена в адрес АО «НАСКО» досудебная претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность по оплате доли перестраховщика в убытках по Договору перестрахования.

Однако, до настоящего момента Ответчик не произвел погашение сложившейся задолженности, а также не предоставил какой-либо ответ на данную досудебную претензию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с Договором перестрахования, заключенным между Истцом и Ответчиком, и приведенными нормами ГК РФ Ответчик должен погасить свою задолженность перед Истцом по указанному обязательству в полном объеме, а именно в размере 852 890,53 руб.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 67 811 рублей 78 копеек.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что 21.04.2017г. Ответчик добровольно выплатил сумму в размере 546 746,60 рублей. Сумма в размере 306413,93 рубля была удержана Ответчиком в одностороннем порядке в счет оплаты восстановительной премии по договору облигаторного перестрахования №14RR0224 ТМТ-02 от 01.07.2014.

Таким образом, поскольку ответчик не оспорил иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 306 413,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 143, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НАСКО» (ОГРН: <***>) в пользу АО «САО «ГЕФЕСТ» (ОГРН: <***>) денежные средства в размере 306.413,93 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» (ОГРН: <***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 9.128 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб