Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А28-6410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6410/2024
г. Киров
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственность «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, территория дорога Восточный-Филипповка, дом 19, строение 1)

о взыскании 1 505 988 рублей 43 копеек,

при участии представителей:

от истца-Киселевой А.Л., по доверенности,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ответчик) о взыскании 1 505 988 рублей 43 копеек, в том числе 1 501 599 рублей 14 копеек долга по оплате электрической энергии, поданной в марте 2024 года по договору энергоснабжения от 25.01.2012 № 030643, а также неустойки за период с 19.04.2024 по 22.04.2024 в размере 4389 рублей 29 копеек.

Заявлением от 05.08.2024 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков оплаты электроэнергии, поставленной в марте 2024 года в размере 4389 рублей 29 копеек, начисленной за период с 19.04.2024 по 22.04.2024.

Истец в судебном заседании (до перерыва) на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сообщил, что против уточнения исковых требований не возражает, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца (до перерыва), исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения от 25.01.2012 № 110570 (далее – договор). Согласно письму от 23.03.2013 № 15-9/1263 договору присвоен номер № 030643.

Пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012. В договоре предусмотрено условие о его пролонгации.

В марте 2024 года истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру, представленную в материалы дела.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии, расшифровка расчета натуральных объемов за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что долг за спорный период ответчиком оплачен в полном объеме.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4389 рублей 29 копеек за период с 19.04.2024 по 22.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону, ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4389 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 220 рублей 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, территория дорога Восточный-Филипповка, дом 19, строение 1) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) неустойку в сумме 4 389 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 29 копеек и 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 80 копеек судебных расходов.

Акционерному общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) возвратить 28 060 (двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2024 № 14426 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина