Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А19-31932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31932/2018

«17» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место жительства: г. Ростов-на-Дону)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН:1023801542412, ИНН:3800000252, АДРЕС: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, ДОМ 54)

о взыскании 1 642 572,21 руб.

при участии:

от истца: не прибыл, извещен;

от ответчика: не прибыл, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 26.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 1 642 572,21 руб., из них: 1 563 980,20 руб. – задолженность по контракту на поставку пломбировочного материала № 0134200000118001314.2018.229823/218/2018/ЗТ от 31.05.2018, 78 592,01 руб. – денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, а также 45 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; во исполнение определения суда представил документы, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве указал, что в ответе на претензию исковые требования не оспаривает; истец не направил в его адрес договор на оказание юридических услуг, что объективно не позволяет оценить обоснованность заявленных требований о судебных расходах, считает ее чрезмерной; считает соразмерным расходы на представителя в размере 3 000 руб.; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку пломбировочного материала №0134200000118001314.2018.229823/218/2018/ЗТ по условиям которого, поставщик обязался передать заказчику пломбировочный материал, качество, общая и единичная стоимость которого установлена в Спецификации (Приложение 1 к контракту) (далее - товар), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет собственных средств.

Согласно пункту 1.3 контракта, качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара должны соответствовать требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителей, технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида товара, технической характеристики поставляемого товара (технического задания) (приложение 3 к контракту), условиям контракта.

Цена контракта составляет 1 563 980,20 руб., без НДС (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта установлено, что поставка осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в письменных заявках заказчика, оформленных по прилагаемой форме (Приложение 4 к контракту). Период поставки: с момента заключения контракта до 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: <...>.

В силу пунктов 5.4.6, 8.4 контракта, поставщик обязан предоставить обеспечение исполнение контракта, размер которого составляет 78 592,01 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с условиями контракта предоставил обеспечение исполнение контракта, на основании заявки заказчика произвел поставку товара.

Ответчик, принятый товар, не оплатил.

Письмом от 14.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечения исполнения контракта.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, письменного отказа не направил.

Претензией № 17 от 19.11.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по контракту.

Ответчик письмом № ик/010-2-2397 от 07.12.2018 сообщил, что находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности производить своевременную оплату за поставленный товар.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами контракт №0134200000118001314.2018.229823/218/2018/ЗТ от 31.05.2018, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается актом приемки-передачи товаров от 09.10.2018, товарной накладной № 065 от 28.09.2018, актом подписанными и скрепленными печатями сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что заказчик оплачивает фактически поставленный поставщиком товар в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет собственных средств, в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к контракту) в полном объеме, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 8.8 контракта установлен срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта – не позднее чем через 60 рабочих дней после даты завершения поставщиком своих обязательств по контракту при отсутствии оснований для удержания, на основании письменного заявления поставщика о возврате денежных средств.

Факт внесения обеспечения исполнения обязательств по контракту подтверждается платежным поручением № 145 от 28.05.2018 на сумму 78 592,01 руб.

Письмом от 14.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечения исполнения контракта.

Ответчик доказательства возврата истцу денежных средств не представил; в материалах дела отсутствуют оснований для удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 88 от 19.12.2018, платежное поручение № 354 от 19.12.2018.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, соответствующих расходов и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 88, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу взыскания задолженности с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по контракту № 0134200000118001314.2018.229823/218/2018/ЗТ. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, на защиту интересов клиента.

В случае необходимости исполнитель привлекает к оказанию услуг по договору третьих лиц, предварительно согласовав с клиентом.

Пунктом 51 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением 354 от 19.12.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Из материалов дела усматривается, что представителем составлены: исковое заявление, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; пояснения по делу, а также представлены по определению суда запрашиваемые документы.

Таким образом, факт оказания истцу услуг по договору подтвержден.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с 13 названного Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не исключается возможность взыскания расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу о распределении судебных расходов. Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из: объема выполненных работ (в том числе, количество подготовленных документов при рассмотрении дела, их влияние на результат дела), продолжительности рассмотрения дела, а также характера и степени сложности рассмотренного спора, учитывая, что представитель в заседаниях суда участия не принимал, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, необходимостью экономного расходования денежных средств, суд считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до суммы 10 000 руб.

Основания для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена представителем по данному делу. Доказательств обратного сторонами не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, приведенные выше нормы права, суд с учетом фактически оказанных услуг, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, находит обоснованным и разумным взыскание в пользу заявителя судебных расходов в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес договора на оказание юридических услуг, суд находит несостоятельным, опровергается материалами дела, поскольку истцом представлена опись вложения и почтовая квитанция от 05.02.2019, свидетельствующие о направлении в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в том числе договора об оказании юридических услуг.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 29 426 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 358 от 24.12.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 426 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 642 572,21 руб. – основной долг, а также: 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 29 426 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев