Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-156053/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-156053/21-138-1177
г. Москва
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" (141700, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (123060, Россия, Москва г., Муниципальный округ Щукино вн.тер.г., Маршала Соколовского ул., д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №12ВСж от 01.11.2013г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Инженерные сети г. Долгопрудного» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» о взыскании неустойки в размере 1 726 854, 38 руб. за период с 02.02.2019г. по 27.01.2020г. (с учётом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик по иску возражает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» и ООО «Пик-Комфорт» 01.11.2013 года был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12ВСЖ, предметом которого является подача Истцом Ответчику холодной воды и отведения.

МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив холодную воду и осуществив водоотведение.

Вместе с тем, по состоянию на 31.01.2019 года у ООО «Пик-Комфорт» образовалась задолженность, которая, в последующий период, вплоть до 27.01.2020 года гасилась частями.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договорам водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Такие же положения содержаться и в п. 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которые регулируют отношения по водоотведению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По мнению Истца, с ответчика подлежит ко взысканию пеня за несвоевременную оплату в размере 1 726 854, 38 руб., установленном частью 6.4. статьи 13, частью 6.4. статьи 14 Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга.

Вместе с тем, согласно расчету Истца, МУП «Инженерные сети г. Долгопрудный» начислена неустойка за период с 02.02.2019г. по 27.06.2019г. в размере 436 524, 02 руб., начисленную на сумму долга 17 030 735, 25 руб., образовавшуюся за период с 31.01.2019.

При этом, в спорный период (январь- декабрь 2019 г.) истец осуществлял холодное водоснабжение, водоотведение, выставлял ответчику счета за январь 2019 г. на сумму 3 910 597,56 руб.; февраль 2019 г. на сумму 3 746 893,00 руб.; март 2019 г. на сумму 3 265 515,932 руб.; апрель 2019 г. на сумму 3798244,84 руб.; май 2019 г. на сумму 3 376 591,40 руб.; июнь 2019 г. на сумму 3033498,08 руб., июль 2021 г. на сумму 20011497,41 руб., август 2019 г. на сумму 1997673,16 руб.; сентябрь 2019 г. на сумму 2658358,95 руб.; октябрь 2019 г. на сумму 2772783,58 руб.; ноябрь 2019 г. на сумму 2301492,16 руб.; декабрь 2019 г. на сумму 2415931,41 руб. Всего на сумму 53 289 077, 48 руб.

Между тем, неустойка в размере 436 524, 02 руб. фигурирует расчет задолженности за несколько месяцев 2018 г. Неустойка за период 2018 г. являлась предметом рассмотрения по делу А41-36719/2020 и была уже взыскана.

Таким образом, Истцом правомерно начислена неустойка за заявленный период в размере 1 290 330, 36 руб., поскольку в остальной части истцом неустойка начислена на сумму долга за период, предшествующий периоду до января 2019 года, которая уже была взыскана в рамках дела № А41-36719/2020, а двойная мера ответственности за одно и то же нарушение противоречит нормам гражданского законодательства, что в свою очередь недопустимо.

Кроме того, Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до суммы 1 000 000 руб. 00 коп., так как усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, так как Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 617 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Инженерные сети г. Долгопрудного" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 145 руб. 02 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.07.2021 № 1681.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова